Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-1669/2017 М-1669/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Дело № 2-1572/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 14 апреля 2017 года городским округом «Город Чита» было зарегистрировано право собственности на жилой дом (ранее общежитие) по адресу: <адрес>. Согласно ответу администрации Ингодинского административного района г Читы от 5 июля 2017 года ей было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании того, что в соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 9 июня 2017 года № 164 необходимо предоставление документа, подтверждающего наличие трудовых отношений с учреждением, от которого было передано общежитие в муниципальную собственность. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку ФИО3 и ее дочь ФИО4 длительное время (с 1995 г.) постоянно проживают в спорном жилом помещении, ФИО3 зарегистрирована в нем с 1997 года, ФИО4 зарегистрирована и проживает с 1995 года, на ФИО3 выписан лицевой счет, она уплачивает коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение. Договор найма на жилое помещение перезаключался в 1999 году. После истечения срока действия договора найма жилой площади в общежитии нового договора заключено не было. Несмотря на это, ФИО3 со своей семьей продолжает проживать в указанном жилом помещении, выполняет все обязанности по его содержанию в соответствии с договором социального найма жилого помещения. Полагает, что с передачей комнаты в муниципальную собственность истец приобрела в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» права нанимателя.

На основании изложенного истец просила:

- признать отказ администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от 5 июля 2017 года в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным;

- обязать администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать постановление администрации городского округа «Город Чита» от 9 июня 2017 года № 164 незаконным и недействительным с момента вынесения.

Определением суда от 26 сентября 2017 года производство по делу в части требований о признании незаконным постановления администрации городского округа «Город Чита» от 9 июня 2017 года № 164 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «Город Чита» от 3 апреля 2017 года № 110 «О снятии статуса общежития» прекращено ввиду того, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, ссылаясь на то, что в связи со сменой собственника жилого помещения истец имеет право на заключение с ней договор социального найма спорного жилого помещения; новый собственник требований о выселении истца не заявлял.

Представитель ответчиков администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, указав, что истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с учреждением, от которого было передано общежитие в муниципальную собственность. Кроме того, указала, что о наличии решения Ингодинского районного суда г. Читы о выселении истца из спорного жилого помещения им известно не было.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ЗабГУ»), третье лицо ФИО4, несовершеннолетний Р.Б.М.., в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «ЗабГУ» направил в суд письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на решение суда о выселении истца из спорного жилого помещения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира <адрес> на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 20 февраля 2017 года № 240, акта приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» от 20 февраля 2017 года является собственностью городского округа «Город Чита» (л.д. 48).

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 3 апреля 2017 года № 110 «О снятии статуса общежития» жилой дом по адресу: <адрес>, исключен из специализированого жилищного фонда; жилым помещениям в доме присвоен статус жилых помещений в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда социального использования.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 9 июня 2017 года внесены изменения в вышеназванное постановление и указано, что на главу администрации Ингодинского административного района возложена обязанность оформить с гражданами, законно проживающими в этом доме, договоры социального найма жилых помещений при предоставлении ими, помимо прочего: 4) документ(ы), подтверждающий(ие) право пользования гражданина(ан) занимаемым жилым помещением (копию вместе с оригиналом, либо нотариально заверенную копию): договор найма жилого помещения в общежитии; ордер на занимаемое жилое помещение (при наличии); направление на вселение в жилое помещение в общежитии (при наличии); 7) трудовую книжку (копию вместе с оригиналом, либо заверенную работодателем копию, либо нотариально заверенную копию), подтверждающую наличие трудовых правоотношений гражданина с соответствующим предприятием/учреждением, от которого было передано общежитие в муниципальную собственность (на момент предоставления жилого помещения в общежитии гражданину и на момент его передачи в муниципальную собственность).

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету квартиросъемщика № в квартире <адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО3 с 31 марта 1997 года, ФИО4 с 19 декабря 2002 года, Р.Б.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 22 октября 2015 года.

В ответ на заявление ФИО3 администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» направила ответ от 5 июля 2017 года об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не представлено документа, подтверждающего наличие трудовых отношений на момент передачи общежития в муниципальную собственность.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Предъявляя настоящие требования о признании незаконным отказа администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от 5 июля 2017 года в заключении договора социального найма спорного жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, ФИО3 ссылается на то, что продолжает проживать в квартире, выполняя обязанности по ее содержанию, и в связи с передачей в муниципальную собственность приобрела права нанимателя по договору социального найма.

Между тем, решением Ингодинского районного суда г. Чита от 20 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-1118/2015 исковые требования ФГБОУ ВО «ЗабГУ» о выселении ФИО3, ФИО4 без предоставления иного жилого помещения удовлетворены. ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения в общежитии – комнаты <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении требований ФИО3 к ФГБОУ ВО «ЗабГУ» о признании договора проживания в общежитии от 17 ноября 1999 года незаключенным и признании права пользования жилым помещением на основании договора найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 января 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

На основании определения Ингодинского районного суда г. Читы от 9 июня 2016 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2016 года, ФИО3, ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения решения Ингодинского районного суда г. Чита от 20 июля 2015 года до 1 мая 2017 года.

При рассмотрении названного гражданского делам судами было установлено, что спорное жилое помещение – комната <адрес>, которое на тот момент являлось федеральной собственностью и находилось в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «ЗабГУ». Между ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» (ранее – ЧитГТУ) и ФИО5 17 ноября 1999 года был заключен договор проживания в общежитии с лицами, находящимися в трудовых отношениях с образовательным учреждением. Жилое помещение передано ФИО6, как работнику ЧГТУ, и членам ее семьи, и которое она обязана была освободить в трехдневный срок после расторжения трудового договора. 23 мая 2012 года трудовой договор с ФИО3 был прекращен, в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» ответчики не состоят.

В связи с изложенным суды пришли к выводу, что после расторжения трудового договора ФИО3, а также члены ее семьи право пользования спорным жилым по договору найма жилого не приобрели, и должны быть выселены из жилого помещения. К моменту рассмотрения спора ответчики также каких-либо правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют, так как жилое помещение в студенческом общежитии было предоставлено ФИО3 в связи с работой в ЧитГУ (ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»).

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела истец ФИО3 оспаривать не вправе.

Сведений об исполнении решения суда от 20 июля 2015 года в материалах дела не имеется. Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 истец ФИО3, ее дочь ФИО4, внук Р.Б.М. продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Из вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения настоящего спора истец занимает жилое помещение не имея на то законных оснований, поскольку обязана была выехать из него после истечения срока предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда – после 1 мая 2017 года. Каких-либо данных о том, что после вынесения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 20 июля 2015 года и передачи квартиры в муниципальную собственность жилое помещение в установленном законом порядке было предоставлено истцу, не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О, от 04.07.2017 № 1442-О и др.).

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, отказ администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в его заключении является обоснованным, в связи с чем заявленный ФИО3 иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года.