Апелляционное постановление № 22-6759/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-300/2023

Судья Киричёк А.В.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 04 декабря 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего

Костогладова С.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Мельниченко С.П.,

адвоката

Репной В.С.,

осужденного

Р,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Р, на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Р,, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

установил:

по приговору суда Р, осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Постановлено взыскать в счет причиненного материального ущерба с Р, в пользу К. 6383 рубля 50 копеек.

Постановлено взыскать с Р, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего его защиту в ходе предварительного расследования в размере 5959 рублей 20 копеек.

По приговору суда Р, признан виновным и осужден за тайное хищение имущества К. на сумму 30000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершено им в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Р, вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Р, выражает несогласие с принятым судом решением, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

По мнению осужденного суд назначил ему чрезмерно суровое, несправедливое наказание.

Суд не учел, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, погасил большую часть ущерба, сотрудничал со следствием, является инвалидом детства по зрению, кроме того, просит учесть, состояние здоровья его матери, за которой нужен постоянный уход.

В суде апелляционной инстанции осужденный Р, и адвокат Репная В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Мельниченко С.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что приговор суда в отношении Р, является законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного Р, в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Действия осужденного Р, правильно квалифицированы по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба каждому гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Доводы жалобы осужденного Р, о назначении сурового наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

При назначении наказания Р, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обосновано признаны и в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья и возраст его матери, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Также, суд принял во внимание и то, что Р, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в период условного осуждения, на путь исправления не встал.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе те, на которых акцентировано внимание в апелляционной жалобе осужденного были учтены. Оснований полагать, что таковые учтены судом лишь формально, вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание и перечисленных автором жалобы.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не выявлено и с апелляционной жалобой не предоставлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Р,, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, свои выводы об этом надлежащим образом мотивировал. Оснований к смягчению наказания, применению ст. 64 УК РФ, а также назначению наказание с учетом ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Далее, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.12.2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы. Принятое судом решение соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание Р, справедливым, соразмерным содеянному им, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопрос процессуальных издержек решен в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда или его изменение, не усматривается.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Р, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Р, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано С.В. Костогладов

Копия верна

Судья областного суда С.В. Костогладов