Приговор № 1-320/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело №

64RS0046-01-2019-003155-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката Рафикова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районном судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находился в квартире без номера, расположенной напротив лестничного марша второго этажа подъезда № расселенного <адрес> «Б» по <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в указанные выше время и месте, ФИО1 обнаружил на второй полке встроенного деревянного шкафа, находящегося в коридоре квартиры без номера, расположенной напротив лестничного марша второго этажа подъезда № <адрес>, предмет, являющийся стреляющим устройством, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленным самодельно-переделанным способом по типу «<данные изъяты>» из «<данные изъяты>», и 7 унитарных патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, являясь фактическим собственником огнестрельного оружия и боеприпасов, проверив пригодность указанного предмета к производству выстрелов, путем производства выстрела одним унитарным патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, и стал незаконно приобретенный предмет, являющийся стреляющим устройством, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленным самодельно-переделанным способом по типу «<данные изъяты>» из «<данные изъяты>», а также 6 унитарных патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, незаконно хранить на второй полке встроенного деревянного шкафа, расположенного в коридоре квартиры без номера, находящейся напротив лестничного марша второго этажа подъезда № расселенного <адрес> «Б» по <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия произведенного следственно-оперативной группой ОП № в составе УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, подъезд №, второй этаж, квартира без номера (напротив лестничного марша), был обнаружен и изъят предмет, являющийся стреляющим устройством, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленным самодельно-переделанным способом по типу «<данные изъяты>» из «<данные изъяты>», а также 6 унитарных патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Таким образом, огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования оглашены, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на второй полке встроенного деревянного шкафа, находящегося в коридоре квартиры без номера, расположенной напротив лестничного марша второго этажа подъезда № <адрес>, он нашел переделанный сигнал охотника под стрельбу боевыми патронами и патроны в количестве 7 штук. Зарядив один патрон и произведя выстрел, проверил пригодность данного огнестрельного оружия. После чего указанный стреляющий предмет и 6 патронов он поместил в первоначальную упаковку и положил на прежнее место, полагая пользоваться ими в целях личной безопасности. О своей находке он рассказал осужденному ФИО4 (т.1: л.д.41-47; л.д.50-53; л.д.172-177).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с ним в отряде № отбывает наказание ФИО1, от которого ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 нашел в расселенном <адрес>, в коридоре на 2 этаже и стал там же хранить переделанный сигнал охотника под стрельбу боевыми патронами и патроны в количестве 6 штук. ФИО1 также сказал ему о том, что стал их хранить в целях личной безопасности (т.1 л.д.31-34; л.д.168-171).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является сотрудником ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО4 ему поступила информация о том, что осужденный ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года нашел в расселенном <адрес>, в коридоре на 2 этаже переделанный сигнал охотника под стрельбу боевыми патронами и патроны в количестве 6 штук, которые ФИО1 стал там же хранить (т.1 л.д.90-92).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение по факту незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему ФИО1, отбывающим наказание в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>. Ею был произведен осмотр места происшествия в квартире без номера, расположенной напротив лестничного марша второго этажа подъезда № расселенного <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: предмет, похожий на <данные изъяты>, 6 патронов и один гвоздь (т.1 л.д.87-89).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы участвовала в осмотр места происшествия - в квартире без номера, расположенной напротив лестничного марша второго этажа подъезда № расселенного <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: предмет, похожий на <данные изъяты>, 6 патронов и один гвоздь (т.1 л.д.93-95).

Сообщением от оперативного отдела ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>, согласно которого осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранит переделанный «<данные изъяты>» под стрельбу боевыми патронами, а также патроны в количестве 6 (шесть) единиц в квартире в подъезде № на втором этаже расселенного <адрес> (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры без номера, расположенной на 2-м этаже подъезда № <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: предмет, похожий на стреляющую ручку, гвоздь и 6 патронов (т.1 л.д. 12-17).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный предмет является самодельно-переделанным огнестрельным оружием, предназначенном для стрельбы патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленного по типу «<данные изъяты>».

Представленные на исследование шесть патронов являются унитарными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые являются штатными к спортивному и охотничьему нарезному оружию калибра 5,6 мм. (т.1 л.д.19)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра квартиры без номера, расположенной на втором этаже первого подъезда <адрес> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием. Данный предмет является стреляющим устройством, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленным самодельно-переделанным способом по типу «стреляющей ручки» из «Сигнала охотника». Данный предмет пригоден для производства выстрелов.Представленные на экспертизу 6 патронов являются изготовленными заводским способом спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельном оружию калибра 5,6 мм винтовкам и карабинам калибра 5,6 мм: «<данные изъяты>» и т.п. (т.1 л.д.24-26).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: стреляющее устройство, изготовленное самодельно-переделанным способом по типу «<данные изъяты>», металлический гвоздь, 6 гильз от 6 унитарных патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры без номера, расположенной напротив лестничного марша на втором этаже подъезда № <адрес> (т.1 л.д.65-67).

Оценив показания свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, в том числе его показания на очной ставке (т.1: л.д.41-47; л.д.50-53; л.д.172-177) был проведен с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не отразили, т.е. фактически были согласны с указанными в них сведениями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. В начале следственных действий ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 46 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Суд учитывает, что сведения, содержащиеся в протоколах его допросов, в которых он указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, находятся в логической связи и в целом соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил изготовленный самодельно-переделанным способом стреляющее устройство, являющееся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, а также 6 патронов кольцевого воспламенения, изготовленных заводским способом, являющимися боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает возраст ФИО1, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания по которому составляет 11 месяцев 28 дней, окончательное наказание ему суд определяет по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Поскольку приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья