Приговор № 1-446/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-446/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12.09.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Харисова М.М.,

потерпевшей А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов Поротикова А.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 и ФИО2, дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого В.И. по адресу: <адрес> заметив на шестом этаже в общем коридоре квартир указанного дома велосипед, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение указанного велосипеда, и, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, проследовали совместно на 6-й этаж в общий коридор указанного дома, где у стены, расположенной рядом со входной дверью в карман квартир, находился принадлежащий А.С. велосипед марки «Стерн». После чего, ФИО1 и ФИО2, дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, спустили указанный велосипед до второго этажа дома к технической лестнице, ведущей к пристрою дома. Затем ФИО1, вышел на улицу, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, который в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, и охватывая свои действия единым умыслом, по технической лестнице вышел на крышу пристроя дома и спустил вниз велосипед «Стерн». Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.С. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым, и, как установлено судом, способствовало совершению им настоящего преступления.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания последнему правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не рассматривает вопрос о возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей у суда не имеется, поскольку ФИО1 не является лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (месяцев) лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова