Решение № 2А-1341/2020 2А-1341/2020~М-1291/2020 М-1291/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-1341/2020

Административное дело № 2а-1341/2020

УИД 21RS0006-01-2020-002672-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретарях Варламовой И.В., Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) к судебному приставу-исполнителю К. РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР С.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЧР С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К. РОСП С. по своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К. РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР С. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ- УПФР РФ, неприменения мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя К. РОСП С. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику А. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить его розыск и принадлежащего ему имущества.

Требования мотивированы тем, что в К. РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя С.. С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на счета взыскателя не поступали, в течение продолжительного времени исполнительный документ не исполняется по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. Должник А. достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено, в УПФ РФ не направлено, бухгалтерия пенсионного органа не проверена, виновные лица к административной ответственности в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 17.14 КоАП РФ не привлечены; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, объяснения у соседей должника, главы администрации не взяты; запросы в УФМС и в органы ЗАГСа не направлены; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный по электронной почте о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЧР Д.., действующая на основании доверенности, не согласившись с доводами административного истца, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель К. РОСП УФССП России по ЧР С. административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что в производстве К. РОСП имеется сводное исполнительное производство №, в котором объединены исполнительные производства о взыскании с А. задолженности по налогам, сборам, иных взысканий имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, а также о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей, в том числе в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа (№). В рамках этих исполнительных производств, так и после объединения их в сводное, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и пенсионный фонд в отношении должника А., в результате чего было установлено, что должник является получателем ежемесячной денежной выплаты из федерального бюджета как <данные изъяты>, на которые взыскание не может быть обращено в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»; получателем страховой пенсии по старости не является в связи с не достижением пенсионного возраста по новому пенсионному законодательству. Также установлено, что на имя должника в банках открыты счета, на хранящиеся на них денежные средства обращено взыскание. Не поступление на счет взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств должника А. объясняется тем, что в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. То есть сначала удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет (№ очередь); в № очередь удовлетворяются все остальные требования, к которым относится и заложенность по договору займа. Долг А. по обязательным платежам в бюджеты РФ на текущую дату составляет № рублей. С целью проверки имущественного положения должника были организованы выходы по адресу его регистрации: <адрес>, но совершение указанного исполнительного действия не представилось возможным по причине отсутствия кого-либо дома; соседи должника отказываются от чачи письменных объяснений. Также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении прицепа, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, направлена заявка на торги для определения торгующей организации, в настоящее время в судебном порядке решается вопрос об определении стоимости указанного имущества. В связи с чем по объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство № в установленный законом двухмесячный срок не окончено.

Заинтересованное лицо А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не обеспечил и явку своего представителя, соответствующего требованиям ч. 1 ст. 55, 56, 57 КАС РФ.

Суд, посчитав возможным рассмотрение административного дела в отсутствии не явившихся представителя административного истца, заинтересованного лица и, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем К. РОСП Б. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день объединено в сводное исполнительное производство №.

Вопреки доводам административного истца, судебными приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника А.

В рамках сводного исполнительного производства № (еще до возбуждения исполнительного производства №) судебный пристав-исполнитель направил ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г. К. ЧР запрос, на который получен ответ, что А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с пп. 1-4 п. 1 ст. 3 ФЗ №5 бессрочно.

В целях установления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов, на которые может быть обращено взыскание, в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, Росреестр) и кредитные организации судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы.

ДД.ММ.ГГГГ должник А. был опрошен судебным приставом-исполнителем И., пояснил о наличии у него в собственности <данные изъяты>, доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> указал, что автомобиль <данные изъяты> им были проданы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. РОСП П. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника А.

В последующем аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. в рамках сводного исполнительного производства.

При этом как следует из объяснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя С. указанные постановления не исполнялись, так как на указанную выплату не может быть обращено взыскание в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации на срок шесть месяцев, аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству № постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащих должнику: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении названных двух прицепов, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника А., находящиеся в банке или иной кредитной организации: на счетах, открытых в Ч. отделении № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о запрете на совершение должником регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества: № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (находится в залоге у банка).

Согласно обзорной справке и.о. начальника К. РОСП с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес> в результате выхода проникнуть в жилое помещение не удалось, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника А., находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества А. (нежилого помещения, обремененного залогом) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества А. (офисной мебели и оргтехники) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел КУ ЦЗН ЧР Минтруда Чувашии по городу К., согласно ответу на который, должник А. на учете в службе занятости не состоит.

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства №, в состав которого входит также и исполнительное производство № судебными приставами-исполнителями К. РОСП, в том числе С.., в чьем производстве в настоящее время находится данное сводное исполнительное производство, были предприняты, а также продолжают предприниматься необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования ООО МФК «ОТП Финанс» относятся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателя, а требования о взыскании с А. задолженности по договору займа - к первой очереди удовлетворения требований взыскателя.

По смыслу положений пункта 5 статьи 110 и пунктов 2, 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, а потому удовлетворение требований ООО МФК «ОТП Финанс» возможно только после полного удовлетворения требований налоговых и иных государственных органов по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет на общую сумму № рубля.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Само по себе то, обстоятельство, что принятые меры не достигли желаемого результата, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия, несоблюдении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, и не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным.

Таким образом, принимая во внимание, что по исполнительному производству №, объединенному в сводное исполнительное производство № принимались и принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов (установлена невозможность обращения взыскания на получаемую должником через территориальный орган ПФ РФ выплату, обращены взыскания на счета должника в банке, наложены аресты на принадлежащее должнику имущество в целях последующей его реализации, наложены запреты на совершение должником регистрационных действий по движимому и недвижимому имуществу, запрашиваются соответствующие сведения в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществляется выход по месту его жительства), суд считает, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя К. РОСП являются несостоятельными.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя исполнение перечисленных им конкретных исполнительных действий, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов регламентированы Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» («О судебных приставах») и для их исполнения вынесения решения суда не требуется.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю К. РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР С. Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЧР С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К. РОСП С. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ- УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя К. РОСП С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику А. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его в розыск и принадлежащего ему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.