Приговор № 1-57/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-57/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дощановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Таскимбаева М.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, комн. 7, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 05 марта 2021 года в 20 часов 22 минуты, находясь в помещении распределительного центра Астрахань АО «Тандер», расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 6 км северо-западнее с. Солянка, в 1,5 км северо-восточнее п. Тинаки, по предварительной договорённости и совместно с Свидетель №4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, находясь у места для отборки товара ряда ЯО-097-21 помещения основного склада РЦ Астрахань АО «Тандер», где Свидетель №4 встал таким образом, чтобы прикрыть ФИО1 от камер видеонаблюдения, чтобы преступные действия группы никем не были замечены и пресечены, в это время ФИО1, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, похитил из коробки, в которой находились упаковки шоколада «Киндер» 1 упаковку указанного шоколада. Далее, Свидетель №4 совместно с ФИО1 в 21 час 23 минуты проследовали в ряд ПГ, где находятся места отборки сигарет, и подошли к месту для отборки товара ряда ПГ-040-31 помещения основного склада РЦ Астрахань АО «Тандер», где Свидетель №4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, встал таким образом, чтобы прикрыть ФИО1 от камер видеонаблюдения, а ФИО1 в это время похитил из коробки сигарет марки «ФИО2 стик» в количестве 4 пачек указанных сигарет, принадлежащих АО «Тандер», тем временем Свидетель №4, находясь у места для отборки товара ряда ПГ-044-31 помещения основного склада РЦ Астрахань АО «Тандер» также похитил из коробки сигарет марки «Кент Нано Микс Амбер» в количестве 10 пачек указанных сигарет, принадлежащих АО «Тандер».

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с Свидетель №4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, пытались тайно похитить шоколад «Киндер» в количестве 1 упаковки стоимостью 36 рублей 77 копеек, сигареты марки «Кент Нано Микс Амбер» в количестве 10 пачек стоимостью 142 рубля 30 копеек каждая, сигареты марки «ФИО2 стик» в количестве 4 пачек стоимостью 119 рублей 05 копеек каждая, принадлежащие АО «Тандер», однако довести свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия были пресечены ФИО5

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО1 совместно с Свидетель №4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, заранее договорились о краже, при совершении которой действовали совместно и согласованно.

ФИО1 по делу характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

Согласно ст. 19 УК Российской Федерации суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признаёт его раскаяние, признание вины, явку с повинной, удовлетворительную и положительную характеристики, мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО1 характеризуется как положительно, так и удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок один год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Контроль за исполнением назначенного наказания осужденным ФИО3 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина