Приговор № 1-57/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1 – 57/2018 и № 11701320016140669


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск «15» мая 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виноградова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 22.05.2013 г. Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.10.2013 г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от 14.03.2013 г. и от 23.04.2013 г., и Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.05.2013 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.01.2014 г. Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.10.2013 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.01.2014 г. Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.01.2014 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.06.2014 г. Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2014 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <...>

- 15.05.2017 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.06.2017 г. Яйским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.01.2018 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25.07.2017 г. в период времени с 12-00 часов до 12-30 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь в помещении магазина <...>, увидев, что продавец магазина <...> положила денежные средства, и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <...>, откуда тайное похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие Ч.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ч. материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Ущерб, причиненный Ч., не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 17000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, <...>, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

28.10.2017 г. в период с 10-10 часов до 11-10 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь в торговом павильоне <...>, увидев на стеллаже <...> сумку, находящуюся в непосредственной близости от потерпевшей, в которой лежал кошелек, и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, <...> находящейся при потерпевшей, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что <...> находятся денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Д., находившаяся в торговом зале магазина отвлеклась, и не следит за своей сумкой, <...>, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Д.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д.. значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Ущерб, причиненный Д. не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Виноградов Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, <...>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, <...>, мнение потерпевшей Ч., не настаивающего на назначении строгого наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 по делу судом установлен рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 15.05.2017 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 13.06.2017 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Преступления по настоящему уголовному делу были совершены ФИО1 25.07.2017 г. и 28.10.2017 г., то есть в период испытательного срока по указанным приговорам.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, которые направлены против собственности, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 15.05.2017 г., Яйского районного суда Кемеровской области от 13.06.2017 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Березовским городским судом Кемеровской области от 16.01.2018 г., то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания по настоящему приговору должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Заявленные гражданские иски потерпевшей Ч. о возмещении ущерба на сумму 17000 (семнадцать тысяч) рублей, и потерпевшей Д. о возмещении ущерба на сумму 13000 (тринадцать тысяч) рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и данные иски подсудимым не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 15.05.2017 г., Яйского районного суда Кемеровской области от 13.06.2017 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытого наказания по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 15.05.2017 г., Яйского районного суда Кемеровской области от 13.06.2017 г. окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Исчислять срок отбытия наказания с 15 мая 2018 года.

<...>

<...>

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 16.01.2018 г. – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в возмещение ущерба деньги в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в возмещение ущерба деньги в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – <...> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 19.07.2018 года

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 19 июля 2018 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.