Решение № 2-410/2020 2-410/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-410/2020

Дело № 2 -410/2020

27RS0012-01-2020-000731-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 23 сентября 2020 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Фомченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее по тексту – ООО «МКУФ») обратилось в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор микрозайма № с ООО «МКУФ». Данный договор является договором-офертой, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 20 750 рублей, указанная сумма займа состоит из двух частей: 20 500 рублей, предоставлена в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условий; 250 рублей денежные средства, подлежащие уплате ФИО1 займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств произведено через платежную систему Яндекс.Деньги (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Срок возврата займа – 21 день с даты предоставления займа. 21.02.2017 с должником заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на 21 день с 24.02.2017 по 16.03.2017. На основании данного дополнительного соглашения должником внесены денежные средства в размере 8 715 рублей, зачисленные в счет погашения процентов, начисленных за период с 03.02.2017 по 21.02.2017. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут. В соответствии с условиями договора взыскатель вправе начислять проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга – 20 750 рублей, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляет двукратную сумму непогашенной части займа – 41 500 рублей. Сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 62 250 рублей из них: сумма займа – 20 750 рублей; проценты по дополнительному соглашению от 21.02.2017 (за 21 день) - 8 715 рублей; проценты за пользование суммой займа в период с 17.03.2017 по 03.06.2017 – 32 785 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.02.2017 по 03.06.2017 в размере 62 250 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 067, 50 руб. и почтовые расходы в размере 66 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах своей неявки суду не сообщал, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик ФИО1, сославшись на доводы, указанные в её письменных возражений, исковые требования не признала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных возражений ФИО1 следует, что 07.12.2018 мировым судьёй судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по договору ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании её возражений судебный приказ по делу № 2-2638/2018 от 07.12.2018 отменен. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для предъявления требований. Просит применить срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности в размере 62 250 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из копии свидетельств Федеральной налоговой службы, Центрального Банка РФ, Устава ООО «МКУФ» следует, что данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2015, сведения о данном юридическом лице внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 03.11.2015. Общество является коммерческой организацией, целями деятельности которого является оказание финансовых услуг населению, а также извлечение прибыли (л.д. 27 оборот- 33).

Из копии предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, предложения (оферты) о заключении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предложения (оферты) от 21.02.2017 о заключении дополнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, правил предоставления микрозайма следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКУФ» заключен договор микрозайма на сумму 20 750 рублей, со сроком возврата займа 21 день. 21.02.2017 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на 21 день (л.д. 12-17, 18, 19-24, 25-27).

Из копии определения мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 19.12.2018 следует, что судебный приказ № 2-2638/2018 от 07.12.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКУФ» задолженности по договору микрозайма и судебных расходов отменен (л.д. 6).

Суд считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом № 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКУФ» договор микрозайма, срок возврата займа – 21 день с даты предоставления займа. 21.02.2017 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на 21 день с 24.02.2017 по 16.03.2017. Определением мирового судьи от 19.12.2018 судебный приказ от 07.12.2018 о взыскании указанной задолженности отменен. С данным исковым заявлением ООО МКУФ» обратилось в суд 17.08.2020.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями договора, определено окончанием срока исполнения дополнительного соглашения, начинает течь с 17.03.2017.

В судебное заседание истцом не было предоставлено доказательств уважительности не обращение с данным иском по истечении трех лет (в общей сложности), с учётом исключения из этого периода времени производства по гражданскому делу по обращению истца заявления о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

В связи с пропуском ООО МКУФ» срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья Рябов О.В.