Приговор № 1-140/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-140/2021

уголовное дело (...) УИД 23RS0(...)-76
Приговор Именем Российской Федерации

(...) (...)

Славянский городской суд (...) в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

Барнаковской Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора

Тихонова Г.А.,

подсудимой

Максимовой Н.Н.,

защитника подсудимой - адвоката, представившего ордер (...) от (...), удостоверение (...) от (...)

Нагопетовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Максимовой Н. Н., (...) года рождения, место рождения (...), гражданки (...), место жительства и регистрации (...), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил:

Максимова Н.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(...) в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут, Максимова Н.Н., находясь по адресу: (...), (...), будучи предупрежденной старшим следователем СО Отдела МВД России по (...) майором юстиции К об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что излагаемые сведения являются заведомо ложными, преследуя корыстную заинтересованность, с целью понуждения К к оплате коммунальных услуг за проживание в ее квартире, обратилась с заявлением о привлечении К к уголовной ответственности, в котором указала, что (...) в утреннее время, К, находясь в спальной комнате (...) в (...), из тумбочки совершил тайное хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 100 000 рублей, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное заявление принято старшим следователем СО Отдела МВД России по (...) майромом юстиции К и зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по (...) за (...) от (...). По результатам рассмотрения указанного сообщения Максимовой Н.Н., находившегося на рассмотрении у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по (...) лейтенанта полиции С, установлено отсутствие в деяниях К состава преступления, указанного Максимовой Н.Н. в своем заявлении, в связи с чем, (...) оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по (...) лейтенантом полиции С вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимая Максимова Н.Н. в судебном заседании полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, в содеянном раскаялась, просила суд удовлетворить заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Выслушав подсудимую Максимову Н.Н., мнение её защитника - адвоката Нагопетову Н.С., поддержавшую ходатайство своей подзащитной, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о применении особого порядка, поскольку подсудимая Максимова Н.Н. полностью признала себя виновным в предъявленном ей обвинении, осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Поскольку подсудимая Максимова Н.Н. является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у неё каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что Максимова Н.Н. подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Максимова Н.Н., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом изучалась личность подсудимой, которая по месту жительства в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечена, по характеру спокойная. Жалоб со стороны родственников и соседей в администрацию округа не поступало, на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Максимовой Н.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие медали «За отличие в военной службе» 3 степени, наличие 2 группы инвалидности по причине общего заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой Максимовой Н.Н., суд пришёл к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314,316,317 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Славянскому району) ИНН <***> КПП 234901001 ОКТМО 03645101 ОГРН <***> ОКПО 08640905 ОКВЭД 84.24 Код СПЗ 0318100047 БИК 040349001 Южное ГУ Банка Росси г. Краснодара р/с <***> л/с <***> КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в виде подписики о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 03 марта 201 года у ФИО1, объяснение ФИО1 от (...), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (...), после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна приговор вступил в законную силу 29.06.2021

Судья Пелюшенко Ю.Н.