Решение № 21-64/2026 7-21-64/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 21-64/2026

Судья Нефёдова Н.В. Дело № 7-21-64/2026


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев жалобу защитника администрации города Владивостока-ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2025 года и постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 22 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 22 мая 2025 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2025 года постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 22 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, защитник администрации города Владивостока ФИО3 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2025 года отменить, указывая на основания прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 17.15 дополнена частью 1.3, предусматривающей, что неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Полагает, что указанные положения закона улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает, что с учётом внесенных изменений администрация Владивостока не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник администрации города Владивостока – ФИО3, представитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Согласно статьям 5, 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 296/12/37/25 на основании исполнительного листа по делу № 2-2517/2011 от 30 августа 2011 года, выданного Советским районным судом города Владивостока, согласно которому на администрацию города Владивостока возложена обязанность в течение 6-ти месяцев после вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт фасада, системы холодного и горячего водоснабжения, системы электроснабжения, а также благоустройство придомовой территории дома № 25 по ул.Русской в городе Владивостоке, а именно: -восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, полное утепление всех торцевых стен, полное покрытие всей фасадной и тыльной наружных стен гидроизоляционным составом с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором, полное окрашивание фасада, восстановление защитного бетонного слоя всех балконных плит, полную замену сохранившихся (не замененных силами жильцов) ограждений балконов из листовых материалов; - полную замену ВРУ, полную замену сетей питания квартир с распределительными щитками, полную замену сетей освещения всех мест общего пользования, с учётом современной энерговооруженности квартир на основании разработанного проекта; -полную замену асфальтового покрытия по все площади придомовой территории с подготовкой основания и устройством уклона, обеспечивающим отвод поверхностных вод с придомовой территории, полную замену отмостки по всему периметру дома, восстановление всех железобетонных бордюров; - полную замену всех общедомовых магистральных трубопроводов и стояков систем холодного и горячего водоснабжения, полную замену теплоизоляции магистральных трубопроводов горячего водоснабжения. Решение вступило в законную силу 28 ноября 2011 года (л.д.20,21-22).

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника - администрации города Владивостока, судебным приставом-исполнителем 22 марта 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д.19).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю от 02 мая 2024 года, полученное администрацией города Владивостока 06 мая 2024 года, администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, штраф оплачен 11 ноября 2024 года (л.д.13).

25 февраля 2025 года судебный пристав-исполнитель назначил Администрации города Владивостока новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - до 12 мая 2025 года, постановление получено администрацией 27 февраля 2025 года.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа 02 мая 2024 года, требования исполнительного документа до 12 мая 2025 года должником не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю 13 мая 2025 года составил в отношении администрации города Владивостока протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10-11,12).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для возбуждения в отношении администрации города Владивостока Приморского края дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности по названной норме, о чём заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю вынесено постановление от 22 мая 2025 года.

Проверяя законность вынесенного постановления должностного лица, судья районного суда на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении № 2181/25/98025-АП, копий материалов исполнительного производства, а именно: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлений о назначении нового срока исполнения, постановлений по делу об административном правонарушении, установила фактические обстоятельства совершенного правонарушения, которым дала оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация содержания муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения городского округа.

Убедительны выводы судьи районного суда о том, что администрация не предприняла все зависящие от нее меры по выполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящем судебном заседании также не нашло подтверждение, что должник принял исчерпывающие и своевременные меры, использовал все предоставленные Федеральным законом от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" инструменты и возможности для реализации своих полномочий в целях исполнения судебного акта.

В период, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, исполнение решения суда не было отсрочено, приостановлено или прекращено, а потому подлежало исполнению, но администрацией города Владивостока не было исполнено.

Необоснованными нахожу доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что в статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, исключающие применение положений части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к органу государственной власти (государственного органа), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению.

Так, Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3, предусматривающей, что неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Соответствующие изменения, вступившие в законную силу 11 августа 2025 года, положение администрации города Владивостока не улучшают, поскольку не исключают возможность применения положений части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неисполнения органом государственной власти содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, в случае, когда ранее в отношении указанного государственного органа уже было вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Наказание должнику назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что ранее Администрация уже неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2025 года и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 22 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Владивостока – ФИО4 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б.Сайдашева