Решение № 12-227/2023 12-35/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-227/2023

УИД №

Дело № 12-35/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года гор. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный транспортный альянс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства SCANIA без модели R420, государственный регистрационный знак № - ООО «Автомобильный транспортный альянс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Генеральный директор ООО «Автомобильный транспортный альянс» ФИО1 29.12.2023г. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление.

В жалобе заявитель просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку превышения нормативного показателя нагрузки допущено не было.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автомобильный транспортный альянс» ФИО1, в судебном заседании показал, что он является учредителем организации и ее директором, организация действует с 15.07.2023 г. В штате по договору аренды работает водитель. В организации одна машина и один водитель по договору аренды между ООО и его ИП. Водитель осуществляет рейсы, которые ФИО1 подбирает. Они обговаривают стоимость поездки, километраж. ФИО1 потом переводит ему деньги как зарплату. Зарплату переводил несколько раз. В платежке все прописано. ФИО3 оформлена на организацию и ФИО1 за труд водителя переводит деньги. На период фиксации правонарушения машина не выбыла из собственности организации. Она является собственностью ООО «Автомобильный транспортный альянс». Организация создана так, чтобы возвращать НДС на топливо. Так удобно делать по налогам. Принадлежащий организации автомобиль ехал из <адрес>, перевозил груз для АО «Тандер». Рамку весового контроля автомобиль проехал в 14.00 часов. На накладной есть время прибытия. Автомобиль никуда не заезжал, ничего не выгружал. Все везли для магазина « Магнит». В машине было 16 поддонов, в прицепе 6 поддонов. Всего 22 поддона. Это составляет 12 т. 9 кг. На представленных фотографиях видно, что все поддоны стоят в один ряд и равномерно распределены по кузову и прицепу. В среднем получается 545, 86 кг весит 1 поддон, а 16 поддонов весят 8 т 733 кг. В пустом состоянии транспортное средство весит 11 т 760 кг. Допустимый вес - 25 т 700 кг. Было всего 20т 493 кг. Технически допустимо 25 т 700 кг. Рамка весового контроля намеряла 22т 176 кг. На самом деле было 20 т 493 кг. То есть рамка прибавила 1 т 683 кг. Там где ось двускатная, должна быть меньше нагрузка, но там намерили самую максимальную. Там не 7,5 тонн как указано в таблице, она выше. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Из представленной в судебное заседание правовой позиции следует, что вины в превышении допустимой нагрузки на одну из осей ТС нет, так как груз перевозился в палетах и не был закреплен внутри. При движении автомобиля, груз распределяется не равномерно, в зависимости от режима езды (набор скорости, торможении и т.д.), а также рельефа дороги (спуск, подъем), и соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства.

Должностное лицо старший государственный инспектор ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представлены письменные возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:53 водителем, управлявшим тяжеловесным и /или крупногабаритным 5-осным транспортным средством SCANIA без модели R420, государственный регистрационный знак <***>, который в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», на участке км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша), Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, без специального разрешения допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 2 на 33,2% (на 2,49 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 – 9,99 т., при нормативной 7,5 т.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД является ООО «Автомобильный транспортный альянс». Право собственности на автомобиль ООО «Автомобильный транспортный альянс» в жалобе не оспаривается. Законный представитель Общества данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил, дополнительно пояснив, что в период фиксации в автоматическом режиме правонарушения ТС из владения ООО «Автомобильный транспортный альянс» не выбыло.

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

Согласно пункту 6 Правил от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автотранспортное средство SCANIA без модели R420, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства – 5-осный автопоезд, двигалось в <адрес> со скоростью 77 км/час, имело превышение параметров на ось № 2 на 2,490 т. (на 33,20%), двигаясь с нагрузкой на ось № 2 – 9,99 т. при допустимой нагрузке на ось 7,5 т.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07 сентября 2023 года действительно до 06 сентября 2024 года, что подтверждается сведениями о результатах поверки средства измерения, свидетельство об утверждении типа средства измерения действительно до 04 марта 2024 года.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ допустимые нагрузки на ось отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Автоматический пункт весогабаритного контроля расположенный по адресу: а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» км 51 + 620 обустроен в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», имеет в своем составе оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, установленное по пути следования транспортных средств в обоих направлениях на расстоянии от этого пункта, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на данном оборудовании информации с учетом, установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима.

Сбоев и ошибок в работе оборудования АПВГК на ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было.

Согласно пункту 7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12 марта 2008 года № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам от 21 декабря 2020 года допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей при расстоянии между осями свыше 1,3 м до 1,8 м включительно для указанной автомобильной дороги составляет 15 т, то есть по 7,5 т на каждую ось. Данные обстоятельства отражены в Акте № от 20.11.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС.

Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила допустимую на 33,2%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20% образует состав предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Доводы заявителя о неверных измерениях пунктом весового контроля технических характеристик транспортного средства, не состоятельны, поскольку, согласно ответа из министерства дорожного хозяйства Ярославской области, сбоев и ошибок в работе оборудования АПВГК на 20 ноября 2023 года выявлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вынесенное в отношении ООО «Автомобильный транспортный альянс» постановление соответствует требованиям статьи 28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Таким образом, определение параметров нагрузки на ось транспортного средства заявителя следует признать правомерным.

Доводы заявителя о том, что общая масса транспортного средства не превышена, не свидетельствуют об отсутствии превышения нагрузки на конкретную ось – 2-ую транспортного средства, так как помимо общей массы транспортного средства, учитывается и допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно рассчитана нагрузка на 2-ю ось, суд признает не состоятельными, поскольку в разделе «Проверка осевых нагрузок АТС» Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. правильно указаны количество осей ТС и соответствующие им скатность колес с учетом имеющегося расстояния между ними и с учетом требований норм материального права обосновано указаны допустимые весовые нагрузки на каждую ось ТС.

Доводы письменной правовой позиции о перемещении груза при движении, а также о том, что если общая масса транспортного средства не превышает норму, то отсутствуют противоправные действия собственника транспортного средства при превышении нагрузки на одну ось, являются не состоятельными и опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что поддоны загружены в автопоезде таким образом, чтобы груз был равномерно размещен и имеются фотографии поддонов, также не свидетельствуют об отсутствии превышения нагрузки на конкретную ось - № 2 транспортного средства, поскольку правонарушение зафиксировано а автоматическом режиме при проезде весов, а не в статистическом измерении с визуальным наблюдением расположения груза.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание ООО «Автомобильный транспортный альянс» назначено в пределах санкции статьи в сумме 350000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание ООО «Автомобильный транспортный альянс», которое, согласно единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории «Микропредприятие» назначено в пределах санкции статьи в сумме 350000 рублей. Вместе с тем, по мнению суда, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, в условиях сложившейся экономической ситуации может неблагоприятно сказаться на имущественном положении Общества, которое включено в реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории «Микропредприятие» и функционирует с 2023 года и при этом подлежит учету то обстоятельство, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, при этом автор жалобы в судебном заседании пояснил, что предусмотренная Законом сумма штрафа для организации существенная.

Назначенный административный штраф возможно снизить до 175000 рублей.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный транспортный альянс» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 175000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный транспортный альянс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Павлюченко