Приговор № 1-241/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 02 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Велиляева И.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Быковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего не официально волонтером в реабилитационном центре «Милосердие», зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего в реабилитационном центр: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в близи рынка «Привоз» г. Симферополя имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ, возле мусорных баках, расположенных около <адрес>, обнаружил стеклянную банку, внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, внешне похожее на порох. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что обнаруженное вещество является взрывчатым веществом, и его приобретение и ношение преследуется по закону, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушении Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», он путем присвоения найденного незаконно приобрел вышеуказанное взрывчатое вещество, и в дальнейшем носил его в правом кармане одетой на нем пайты с капюшоном, черного цвета, без цели сбыта до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут возле <адрес> сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», реализованного в соответствии со ст.ст.6,7,8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», был выявлен ФИО1 и доставлен в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут сотрудниками полиции, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра ФИО1, в служебном кабинете ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю по адресу: <...> была обнаружена и изъята стеклянная банка белого цвета с крышкой красного цвета, внутри которой находилось вещество темно-зеленого цвета. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 является взрывчатым веществом, а именно взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, массой 137 грамм.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Велиляев И.Ш. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведенных ОРМ был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого приличном досмотре была изъята стеклянная банка внутри которой находилось вещество внешне похожее на порох (л.д. 12);

постановление о проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени «Игорь», который возможно причастен к незаконному хранению взрывчатых веществ (л.д. 19);

протокол проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был остановлен ФИО1 по подозрению в причастности хранения взрывчатых веществ, которое в дальнейшем было изъято при нем (л.д.20);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту обнаружения у него вещества внешне похожего на порох (л.д. 13);

протокол личного досмотра, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО1 изъята стеклянная банка из-под кофе, внутри которой находилось вещество серо-зелёного цвета внешне похожее на порох (л.д. 16);

заключение эксперта судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество серо-зелёного цвета, является взрывчатым веществом, а именно метательного действия бездымным порохом, массой 137 грамм. (л.д. 25-27);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находилась стеклянная банка. Банка закрыта полимерной крышкой красного цвета, внутри которой содержится взрывчатое вещество метательного действия, бездымный порох массой 137 грамм, приобщение его в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-34).

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности от взрывчатых веществ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.84-85), на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92); за время проживания по месту регистрации зарекомендовал себя с посредственной стороны, злоупотребляет спиртным напитками, жалобы со стороны соседей не поступали (л.д.93).

В судебном заседании с благотворительной организации «Милосердие» предоставлена характеристика на подсудимого, согласно которой он характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие соответствующего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, который постоянного места жительства и постоянного источника дохода не имеет, паспорт гражданина России не получал, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9УПК РФ.

Суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, так как он не имеет постоянного источника дохода, и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, то есть применить ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – полимерный пакет с порохом в стеклянной банке, находящейся в централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД России по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34) – после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, без штрафа (с применением ст. 64 УК РФ), с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию – поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с порохом в стеклянной банке, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева