Решение № 12-100/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело №12-100/2019 (5-235/19)


РЕШЕНИЕ

г.Волжск 03 июля 2019года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя административного органа ОГИБДД МО МВД России «Волжский», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от 16 мая 2019года, которым

ФИО1, родившаяся 07 <данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере 30000 рублей, с предоставлением рассрочки уплаты штрафа сроком на три месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 17 Волжского судебного района РМЭ от 16 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении 01 апреля 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что с постановлением не согласна, поскольку мировым судьей ошибочно оценены доказательства по делу об административном правонарушении, не были учтены в полном объеме смягчающие вину обстоятельства, а именно совершение административного правонарушения впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Ей жизненно необходимо наличие транспортного средства.

На основании выше изложенного просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ от 16 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности как незаконное и необоснованное.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Волжский» на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежаще о чем в деле имеются сведения.

Выслушав ФИО1, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования лица), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил освидетельствования лица).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил освидетельствования лица).

На основании подпункта "в" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил освидетельствования лица направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года в 10 часов 35 минут у <адрес> Республики Марий Эл сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль № под управлением ФИО1

В ходе проверки документов и разговора с ФИО1 сотрудниками дорожно-патрульной службы установлено наличие у нее признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица явилось достаточным основанием для предложения ей пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что результатами освидетельствования на месте состояние опьянения установлено не было по причине показаний прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе в пределах допустимой нормы (0,00 мг/л), при том, что у сотрудников дорожно-патрульной службы имелись достаточные основания полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, ей на законном основании было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения вынесено заключение о его нахождении в состоянии наркотического опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в биологическом объекте обнаружен 9-карбокси-11-нор дельта9 тетрагидроканнабинол на уровне пределов обнаружения используемых методов, который постановлением Правительства Российской Федерации ль 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения расследования от 01.04.2019г. (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 01.04.2019г. и бумажным носителем к нему (л.д. 3,4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 01.04.2019г.(л.д.5), представленной видеозаписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от 01 апреля 2019г. (л.д.7-8), справкой №, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), показаниями допрошенного в качестве свидетеля заведующей наркологическим отделением ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» ФИО2

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствующим нормам КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены все обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, а также личность виновного, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи с предоставлением отсрочки уплаты штрафа. В этой части доводы подателя жалобы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Иного, менее строго наказания санкция данной статьи не предусматривает.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в соответствии с законом, нарушения процессуальных и материальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ от 16 мая 2019 года, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Б. Емельянова