Приговор № 1-112/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-112/2019

1-112/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 06 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Новиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

08.11.2018 года в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 32 минут ФИО1, будучи стажером-оператором автомобильной газовой заправочной станции (АГЗС) ИП «ФИО3», на основании трудового договора от 27.10.2018 года, прошедшим обучение в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Мастер» (ЧОУ ДПО «Мастер») по профессии «Оператор заправочных станций (заправка автотранспорта сжиженными углеводородными газами) с правом обслуживания сосудов, работающих под давлением до 16кгс/куб.см. с пропан-бутаном и с правом выполнения газоопасных работ», находился на своем рабочем месте, а именно на АГЗС, расположенной южнее строения 51А по улице Борковской г. Тольятти Самарской области. В соответствии с п. 1.2 должностной инструкции оператора АГЗС, утвержденной 20.09.2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО3, ФИО1 обязан знать правила по охране труда на АГСЗ, нормы пожарной безопасности на АГЗС, правила работы с оборудованием АГЗС, порядок приема и отпуска газомоторного топлива.

В указанном месте в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1, осведомленный о том, что заправка бытовых газовых баллонов на АГСЗ запрещена в соответствии с указанными выше нормативными актами, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 32 минуты, действуя умышленно, в нарушении требований: ст.7 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»; «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженный углеводородный газ ПБ 12-609-03», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40; «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 91; Приказа Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»; ГОСТ Р 54982-2012 «Общие требования к эксплуатации объектов сжиженных углеводородных газов», будучи осведомленным о необходимости проведения внешнего осмотра, установления наличия остаточного давления и газа в баллоне путем взвешивания баллона, обмыливания соединений крана баллона, клапана крана и корпуса баллона, осуществления накручивания на открытое сечение Вентиля баллона «заглушки», используя имевшуюся у него металлическую насадку, предназначенную для заправки бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, осуществил заправку бытового газового баллона, предоставленного ФИО4, сжиженным углеводородным газом, чем оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего могла произойти утечка газа через вентиль баллона или разрушение бытового газового баллона с последующим возможным воспламенением сжиженного углеводородного газа, что создало реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.

После оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 был задержан на месте совершенного преступления, оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, <данные изъяты>.

Признание вины и раскаяние ФИО1, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего сына суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.10-13, 14).

В качестве явки с повинной данное объяснение (л.д.14) суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 22.05.2018 года; доверенность от 30.05.2018 года; договор субаренды №б/н от 01.07.2018 года; договор купли-продажи №01-2018 от 01.09.2018 года; свидетельство о регистрации опасных государственных объектов А53-05219; трудовой договор от 27.10.2018 года; приказ о приеме на работу №2 от 27.10.2018 года; приказ №01/18 «О запрете заправки пропаном бытовых баллонов» от 27.10.2018 года; справка о подтверждении о приеме на работу ФИО1; свидетельство №65183 о прохождении обучения ФИО1; должностная инструкция оператора АГЗС, утвержденная ИП ФИО3 от 20.09.2018 года, результаты ОРД от 08.11.2018 года в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

бытовой газовый баллон красного цвета марки NOVOGAS БАЛЛОН 4-5 ГОСТ 15860-84, объемом 5 литров №2937; металлическая насадка (кустарного производство), переданные на ответственное хранение оперуполномоченому ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти ФИО5, - уничтожить;

денежные средства в сумме 200 рублей и 20 рублей, хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств СО по Автозаводскому району г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина