Решение № 2-1934/2025 2-1934/2025~М-1537/2025 М-1537/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1934/2025

Дело № 2-1934/2025

УИД 42RS0013-01-2025-002578-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 октября 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С., с участием старшего помощника Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли – ФИО3, представителя Публичного акционерного общества «Распадская» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к Публичному акционерному обществу «Распадская» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в апреле - мае 2025 года проведена проверка исполнения ПАО «Распадская» требований промышленной безопасности при эксплуатации модульных дегазационных установок.

Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ПАО «Распадская» эксплуатирует опасные производственные объекты, в том числе шахта угольная регистрационный № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 1 класс опасности.

При проведении проверки в деятельности ПАО «Распадская» выявлены следующие нарушения законодательства в области промышленной безопасности.

Предприятием не обеспечено проведение испытаний (через каждые 2 года эксплуатации) <данные изъяты>

Прокуратурой в июне 2025 года по факту произошедшего несчастного случая проведена проверка исполнения Предприятием требований законодательства об охране труда и промышленной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства об охране труда.

На Предприятии допускается эксплуатация <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2.1. Выполнить <данные изъяты>

Указанные выше факты являются нарушением следующих норм федерального законодательства.

По результатам проведенной проверки и выявленным нарушениям закона ДД.ММ.ГГГГ директору ПАО «Распадская» прокурором внесено представление об их устранении.

Согласно предоставленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, предприятием приняты меры к устранению нарушений, изложенных в представлении, однако до настоящего времени не обеспечено проведение испытаний <данные изъяты>.

По результатам проведенной проверки и выявленным нарушениям закона ДД.ММ.ГГГГ директору ПАО «Распадская» прокурором внесено представление об их устранении.

Согласно предоставленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, предприятием приняты меры к устранению нарушений, изложенных в представлении, однако до настоящего времени не обеспечено устранение указанных <данные изъяты>

Длительные сроки выполнения мероприятий, направленных на обеспечение промышленной безопасности, недопустимы, так как влекут нарушение прав работников шахт на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Таким образом, несмотря на требования прокурора, ПАО «Распадская» до настоящего времени не выполнены мероприятия по устранению выявленных нарушений закона, которые непосредственно влияют на безопасность труда работников.

Принимая во внимание необходимость для исполнения требований прокурора, проведение ответчиком мероприятий по проведению испытаний огнепреградителей полагают достаточным для устранения нарушений закона срок до ДД.ММ.ГГГГ, для проведения ремонтных работ по устранению <данные изъяты> полагаю достаточным для устранения нарушений закона до ДД.ММ.ГГГГ, для проведения ремонтных работ по устранению <данные изъяты> полагают достаточным для устранения нарушений закона до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 45 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», истец Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли просит обязать ПАО «Распадская» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести испытания <данные изъяты>.

Обязать ПАО «Распадская» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по устранению <данные изъяты>

Обязать ПАО «Распадская» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по устранению <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли – ФИО3, действующий на основании служебного удостоверения (л.д.111), требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.113-117), в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление (л.д.112), просил производство по делу прекратить.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Соглсно абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, поскольку индивидуализировать данный круг лиц, чьи права и интересы затрагиваются, не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что представитель ПАО «Распадская» ФИО4 признал иск в полном объеме, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, соответствует интересам неопределенного круга лиц, поскольку ответчик признал исковые требования, направленные на устранение нарушения трудового законодательства по обеспечению безопасного труда, признание иска не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Признание стороной ответчика иска предполагает признание фактических обстоятельств, положенных в основу требований Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к Публичному акционерному обществу «Распадская» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Распадская» ОГРН №

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести испытания <данные изъяты>.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по устранению <данные изъяты>.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по устранению <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куковинец