Постановление № 5-4/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 5-2/2024

Дело № 5-4/2024

УИД 52RS0037-01-2024-000034-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 04 марта 2024 года)

06 марта 2024 года г. Княгинино

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Летунова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Княгининского районного суда (<...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.12.2023г. составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 17.08.2023г. в 08 час. 15 мин. на <адрес>, ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести. Водитель ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, факт совершения административного правонарушения не оспаривает, после ДТП им оказана пострадавшему вся возможная помощь, в т.ч. материальная, а также компенсация расходов на лечение и моральный вред, просит не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». При ознакомлении с административным материалом потерпевший просил рассмотреть дело в свое отсутствие, претензий к водителю не имеет, просит назначить самое минимальное наказание. (л.д. 54, 55, 69)

Должностное лицо, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г. утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 17.08.2023г. в 08 час. 15 мин. на <адрес>, ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести. Водитель ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признания им своей вины, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ серия № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:15 произошло ДТП с участием а\м Вольво гос.номер А300НА под управлением водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП есть пострадавшие. (л.д. 2)

- протоколом об административном правонарушении № от 26.12.2023г. составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 согласно которому, 17.08.2023г. в 08 час. 15 мин. на <адрес>, ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести. Водитель ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ (л.д. 3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель ФИО1 отстранен от управления ТС Вольво ХС 90, гос.номер А300НА152 (л.д. 13);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 14,15);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 16,17);

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр которого производился ИБДД ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4, с участием двух понятых, замечаний не поступило (л.д.18-21);

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.08.2023г.;

- объяснением ФИО1 от 17.08.2023г., согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 09 мин. выехал из дома и повез жену на работу. По пути на <адрес> он вовремя не заметил пешехода, вышедшего из-за кустов на пешеходный пешеход и сбил его…После произошедшего вызвал скорую помощь, пешеход был доставлен в Княгининскую ЦРБ (л.д. 11);

- объяснением Потерпевший №1 от 17.08.2023г., согласно которому он, около 08:15 мин. пошел из дома в Сбербанк. При переходе на пешеходном переходе через <адрес> около <адрес> его сбила автомашина <данные изъяты>. Данный автомобиль он не заметил т.к. перед пешеходным переходом растет кустарник. Когда он вышел на пешеходный переход водитель а\м <данные изъяты> увидев его резко принял влево, но задел его краем автомобиля, после чего он упал на асфальт. Водитель остановился, подбежал к нему, вызвал скорую помощь. Его забрали в Княгининскую ЦРБ. Спиртные напитки не употреблял (л.д. 12);

- КУСП № от 17.08.2023г., которым МО МВД России «Княгининский» зарегистрировано сообщение фельдшера Княгининской ЦРБ ФИО5 о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП на пешеходном переходе, а\м <данные изъяты> сбила Потерпевший №1 (л.д. 5);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 50);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 51);

- карточкой учета ТС (л.д. 52);

- заключением эксперта № от 10.11.2023г., согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись закрытый перелом основной фаланги 1 пальца и 2 пальца правой стопы со смещением отломков; гематома верхней третьи левого бедра. Установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для заживления данной травмы необходимы более 21 суток в соответствии с п. 7 приложения к приказу №н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Исходя из локализации установленных у Потерпевший №1 телесных повреждений, даты обращения за медицинской помощью, не исключается их причинение ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д.43-44)

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным доказательствам и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Что касается схемы ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, и других письменных процессуальных документов, то каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Протокол осмотра места происшествия и схема ДТП составлены на то уполномоченным должностным лицом, замечаний к ним не поступило. Схема и протокол осмотра места совершения правонарушения составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у суда не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза по делу назначена и проведена в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Действия ФИО1, должностным лицом составившим протокол об АП, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО6 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, оказание потерпевшему помощи сразу после ДТП, добровольное заглаживание морального вреда.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством в отношении ФИО6 является повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, работает водителем, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет претензий к ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК МФ по Нижегородской области (МО МВД России "Княгининский")

ИНН: <***>

КПП: 521701001,

р/с: <***>, банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

КБК: 18811601123010001140

БИК: 012202102,

ОКТМО: 22533000,

УИН: 18810352233220002102

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Княгининский районный суд Нижегородской области по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.В. Летунова