Приговор № 1-137/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020




1-137/2020

39RS0008-01-2020-000894-59


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Смирнова И.А.,

потерпевшей ФИО12.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юдовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 марта 2019 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. а ч. 3 ст. 158 (2 эпизд.), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлениями Гусевского городского суда Калининградской области от 31 октября 2019 года и 04 сентября 2020 года испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 12 июня 2020 года примерно в 22 часа 00 минут находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 12 июня 2020 года примерно в 22 часа 30 минут подошел к строительному вагончику, расположенному во дворе дома № <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи принесенной с собой монтировки, отжал боковую дверь, и незаконно проник внутрь строительного вагончика, находясь внутри которого, ФИО1 обнаружил, и вынес на улицу, тем самым тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу марки «Штиль MS-180» стоимостью 10500 рублей; брюки женские коричневого цвета, производства Польша, 60 размера, в новом состоянии стоимостью 900 рублей; две юбки черного цвета, прямого кроя, производства Киргизия, 56 размера, в новом состоянии стоимостью по цене 400 рублей каждая, на сумму 800 рублей; юбку «молочного» цвета, прямого кроя, производство Киргизия, в новом состоянии стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 12800 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал на обстоятельства совершения преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления против собственности, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказаний, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается также с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 18 марта 2019 года, в редакции постановлений Гусевского городского суда Калининградской области от 31 октября 2019 года и 04 сентября 2020 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию два раз в месяц в установленные специализированным государственным органом дни.

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 18 марта 2019 года, в редакции постановлений Гусевского городского суда Калининградской области от 31 октября 2019 года и 04 сентября 2020 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- отрезок белой дактилоскопической пленки размером 52х45 мм и два пластилиновых слепка, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Безденежных



Суд:

Гусевский городской суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Безденежных М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ