Приговор № 1-104/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104\2020г.

Поступило 13 августа 2020 г.

54RS0016-01-2020-000484-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Берия Г.В.

подсудимого ФИО1

защитника Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 22 марта 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

15 июля 2020 года до 22 часов 22 минут у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в поле за селом <адрес>, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление самоходной машиной, государственные регистрационные знаки отсутствуют, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, 15 июля 2020 года до 22 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поле за селом <адрес>, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел за руль вышеуказанного транспортного средства и управлял им, когда на проезжей части на расстоянии 14-ти метров от ограждения усадьбы <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозёрский», после чего в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством отказался.

По ходатайству ФИО1 производство (дознание) по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поясняя, что предъявленное ему обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бабина А.Д. также поддержала заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон обвинения и защиты не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский» об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 3-4); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, управлявший самоходной машиной без государственных регистрационных знаков с признаками опьянения, 15 июля 2020 года в 22 час. 22 мин. был отстранен от управления указанным ТС (л.д. 5); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 9); постановлением от 12.03.2019 года мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев ( л.д. 18-19); списком нарушений ПДД ФИО1 ( л.д. 15); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями управления ФИО1 и задержания его за управлением самоходной машины 2020 года ( л.д. 27-30); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – компакт-диска с видеофайлами (л.д. 31).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного наказания отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступления, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. от 24.05.2016 года), согласно п. 12 которого, при постановление обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 ( два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимый ФИО1 в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Лукина Л.А.