Решение № 2А-3777/2019 2А-3777/2019~М-2585/2019 М-2585/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-3777/2019

Дело № 2а-3777/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальнику Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4, начальнику УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 2 февраля 2015 г. с ФИО6, ФИО7 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1599600 руб. в качестве основного долга, проценты в сумме 57190,74 руб., а всего 1656790,74 руб.; с ФИО6 денежные средства в размере 398620 руб. в качестве основного долга и 25304,07 руб., а всего 423924,07 руб.; с ФИО6 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 15681,22 руб.; с ФИО7 судебные расхода на оплату госпошлины 7016,78 руб. После вступления в силу судебного решения были получены исполнительные листы, которые переданы в ОСП Центрального района г. Калининграда и было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, в обеспечение исковых требований было возбуждено ОСП Октябрьского р-на г. Калининграда, правопреемником которого стал ОСП Центрального района г. Калининграда, исполнительное производство на основании определения Центрального районного суда г.Калининграда от 14 ноября 2014 г. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 января 2018 г. было признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в ненадлежащем контроле со стороны начальника отдела за судебным приставом-исполнителем и ходом исполнительного производства № № в отношении должника ФИО7 в период с 18 мая 2015 г. по 23 октября 2017 г., исполнительного производства № № в отношении должника ФИО6 в период с 18 мая 2015 г. по 23 октября 2017 г. При этом, в ходе разрешения гражданского спора судом было доподлинно установлено, что у должников ФИО6 и ФИО7 имеется имущество, подлежащее реализации, в виде транспортных средств и помещения, расположенного по адресу: < адрес > трёх помещений, расположенных по адресу: < адрес > (вино-водочный магазин); нежилое помещение по адресу: < адрес >, с назначением торговый павильон. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: < адрес >, с назначением торговый павильон равна 2541469,8 рублей, кадастровая стоимость помещения, по адресу: г< адрес >, равна 7150863,06 рублей, и это, не считая находящегося в магазинах товара. Согласно справке № № от 06.11.2018 г. исполнительное производство № №-ИП, возбуждённое по исполнительному листу ФС № № от 30.05.2015 г., исполнительное производство № №-ИП возбуждённое по исполнительному листу ФС № № от 30.05.2015 г. и исполнительное производство № №-ИП, возбуждённое по исполнительному листу ФС № № от 30.05.2015 г., после вступления в силу решения суда от 24.01.2018 г. находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального р-на г. Калининграда ФИО1, затем согласно справке № от 03.04.209 г. исполнительные производства были переданы на исполнение и находятся на исполнении в отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области у судебного пристава исполнителя ФИО3 Однако, несмотря на то, что со дня возбуждения исполнительного производства прошло более трёх лет, а со дня вступления в силу судебного решения от 24.01.2018 - более 1 года и трёх месяцев, вплоть до настоящего времени как требования, содержащиеся в исполнительном документе, так и требования, изложенные в судебном решении Центрального районного суда г. Калининграда от 24.01.2018, которым на старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав взыскателя и принудительному исполнению судебного решения, административными ответчиками решения судов не исполнены, что свидетельствует о незаконном бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО3 а также их руководителей старших судебных приставов структурных подразделений УФССП по калининградской обл. в лице старшего судебного пристава исполнителя ОСП Центрального р-на г. Калининграда и начальника отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской обл. Кроме того, бездействие административных ответчиков свидетельствует об использовании вышеперечисленными должностными лицами предоставленных им законом должностных полномочий для оказания должникам услуги имущественного характера и улучшения положения должников вопреки закону, то есть использования должностных полномочий в целях прощения долга. Свидетельствует об оказании должникам услуги имущественного характера и улучшения положения должника вопреки закону и иное бездействие, допущенное приставами ФИО1 и ФИО3, а также и старшими судебными приставами при исполнении ими судебных решений. Так, при рассмотрении административного иска в 2018 году в ходе судебного разбирательства было доподлинно установлено о наличии у должников имущества подлежащего реализации, однако, несмотря на то, что путём реализации имущества возможно погасить образовавшуюся задолженность вплоть до настоящего времени вышеперечисленное имущество вопреки требованию вступившего в законную силу судебного решения не арестовано, не оценено и не реализовано на торгах как того требует закон. Свидетельствует об умышленном бездействии судебных приставов и то, что в срок превышающий год не было арестовано, оценено и реализовано также имущество в виде двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности у ФИО7 и принадлежащие ФИО6 автомобили. Является незаконным также бездействие как старшего судебного пристава исполнителя ОСП Центрального р-на г. Калининграда, так и начальника отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области умышленно не исполняющих требования изложенные в вступившем в законную силу судебном решении. Существенно нарушены старшим судебным приставом также требования ст. 4; 6; ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительные действия должны быть исполнены своевременно, в установленный законом срок. Кроме того, после вынесения Арбитражным судом Калининградской обл. определения, о реструктуризации долгов ФИО6, который в августе 2018 г. обратился в Арбитражный суд Калининградской обл. с заявлением о признании его банкротом и принятия Арбитражным судом Калининградской области определения о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого в отношении ФИО6, 3 апреля 2019 г. обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3, с заявлением о выделении исполнительного производства, где должником является ФИО7 в отдельное исполнительное производство и исполнении данного исполнительного производства самостоятельно. Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель имеет право обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю. По смыслу п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение заявления взыскателя относится к исполнительским действиям, которые должны исполняться в установленный законом срок. Поданные должностном лицу заявления передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и должны рассматриваться должностным лицом в десятидневный срок, со дня поступления к нему заявления, после чего по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Со дня обращения прошло более месяца, однако до настоящего времени ответа на обращение не получила. Является незаконным и свидетельствует о нарушении ч.2 ст. 15 Конституции РФ также бездействие руководителя Управления ФССП по Калининградской обл. на которого ст. 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан. Однако, умышленное неисполнение судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО3, а также старшими судебными приставами как вступивших в законную силу судебных решений, так и федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что руководитель управления к возложенным на него обязанностям относятся халатно и в пределах предоставленной ему законом компетенции, контроль за подчинённым ему структурным подразделением, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области не осуществляет, меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, не принимает. Принимая во внимание изложенное, ссылаясь на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Калининграда УФССП России по Калининградской области нарушившего ее права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 незаконным; признать бездействие начальника отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 незаконным; признать бездействие начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области незаконными; обязать начальника отдела по особым исполнительным производствам устранить допущенные нарушения закона и принять действенные меры, направленные на исполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнения судебных решений от 02.02.15 и от 24.01.2018 в установленный законом срок. Учитывая, что в действиях старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Калининграда ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Калининграда ФИО1, начальника отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 содержаться очевидные признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение решения суда, а в действиях начальника УФССП по Калининградской обл. содержаться очевидные признаки состава преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ - халатность, просит в соответствии с требованиями ст. 200 КАС РФ вынести частное определение в адрес руководителя СУ СКР по Калининградской области, в котором сообщить об обнаруженных признаках преступления.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и ее представитель по доверенности - ФИО8, требования административного иска поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям пояснили, что длительное время решение суда не исполняется, должностные лица службы судебных приставов бездействуют, при наличии у должников имущества, взыскание не произведено. Сведений о проведении розыскных мероприятий не имеется, один из должников уже объявлен банкротом, другой избавляется от имущества, то имущество, на которое может быть обращено взыскание не устанавливается и не изымается. Решением суда, которым было признано бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда также не исполнено, новых документов в материалах исполнительного производства не обнаружено, при передаче исполнительного производства в отдел по особым исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем был произведен ряд формальных исполнительных действий, которые не привели к взысканию задолженности. Несмотря на неоднократные обращения к руководству, судебные приставы свои обязанности надлежащим образом не исполняют, на жалобы ответы не поступают, никаких реальных мер принудительного взыскания не производится.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 против доводов административного иска возражала, полагала, что весь комплекс мероприятий был произведен, заведено розыскное дело, в рамках которого установлено, что имеющееся у должников имущество либо находится в залоге, либо утрачено, либо неликвидное и не подлежит реализации. ФИО6 признан арбитражным судом банкротом, у ФИО7 удерживаются денежные средства из пенсии, кроме того арестованы два земельных участка, которые подлежат реализации, иных доходов и имущества у должников не установлено. Денежные средства, взысканные по исполнительным производствам направлены на погашение долгов по очередности, в том числе на исполнительные производства, где ФИО5 является должником. Недвижимое имущество, учтенное в БТИ, на которое судом было указано в решении по делу об обжаловании бездействия судебных приставов было проверено, по данным Росреестра установлено, что оно принадлежит иным лицам и выбыло из владения ФИО9.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Калининграда по доверенности – ФИО10 в судебном заседании иск полагал необоснованным, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Калининградской области по доверенности – ФИО11 в судебном заседании административный иск полагала необоснованным, права и законные интересы взыскателя не нарушенными, полагала, что доказательства бездействия судебных приставов-исполнителей и руководителей отделов отсутствуют, в удовлетворении требований просила отказать, изложив доводы в письменных возражениях.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП Центрального района гор. Калининграда, старший судебный пристав отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого, судом извещены надлежащим образом, ходатайств, доводов и возражений не представили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.01.2018 по административному делу № 2-473/2018 административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично: признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не надлежащем контроле со стороны начальника отдела за судебным приставом исполнителем и ходом исполнительного производства № №, в отношении должника ФИО7, в период с 18.05.2015 по 23.10.2017, исполнительного производства № №-ИП, в отношении должника ФИО6, в период с 18.05.2015 по 23.10.2017; признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО12 ФИО18 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № №-ИП, в отношении должника Гзирян ФИО19, в период с 25.01.2017 по 23.10.2017, исполнительного производства № №-ИП, в отношении должника Гзирян ФИО20, в период с 25.01.2017 по 23.10.2017; на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО12, старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области возложены обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения, по настоящему административному делу в суд и ФИО5 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что 18.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда ФИО13 на основании исполнительного листа ФС № № от 30.03.2015, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу № 2-651/2015, возбуждены исполнительные производства № №-ИП № №-ИП (в дальнейшем в связи с перерегистрацией исполнительные производства № №-ИП в отношении должника Гзирян ФИО22, и № №-ИП в отношении должника Гзирян ФИО21), предметом исполнения которых является солидарное взыскание задолженности в размере 1656790,74 рублей в пользу взыскателя ФИО5

25.01.2017 исполнительные производства в отношении ФИО6 и ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство № №-СВ.

Решением суда от 24.01.2018 установлено, что у должника ФИО6 в собственности имеются четыре транспортных средства, а у должника ФИО7 – пять нежилых помещений и два земельных участка, кроме того, ФИО7 получала доход от трудовой деятельности, однако должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области мер, направленных на арест и реализацию данного имущества, а также на обращение взыскания на доходы должника, предпринято не было.

20.12.2018 указанные исполнительные производства переданы на исполнение в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области с присвоением № №-ИП - в отношении должника ФИО7, № №-ИП - в отношении должника ФИО6

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставах возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 12 вышеназванного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества (часть 1).

Судебный пристав имеет право, в том числе: объявлять розыск должника, его имущества; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляет принципы исполнительного производства: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Убедительных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения судебных актов, а также принятия исчерпывающих мер направленных на взыскание присужденной судом денежной суммы за счет имущества и доходов солидарных должников, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не указано и не представлено.

Материалы исполнительного производства в ходе рассмотрения данного суду представлены не были, со ссылкой судебного пристава-исполнителя отдела ФИО14 (заменяющей на время отпуска СПИ ФИО3) на то, что место нахождения оригиналов исполнительного производства ей не известно.

Имеющиеся в материалах дела сводки по исполнительным производствам свидетельствуют о том, что должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда за период с 24.01.2018 по 12.12.2018 вновь не были совершены действия, направленные на реальное исполнение решения суда, а также должностными лицами отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, после принятия исполнительного производства на исполнение, в период с 20.12.2018 по 15.05.2019, весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, не принят, и данное обстоятельство вновь послужило основанием для обращения ФИО5 в суд с административным иском о признании допущенного бездействия незаконным.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 15.05.2019 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, по сведениям отдела по особым исполнительным производствам от 09 апреля 2019 года, по исполнительному производству № №-СВ остаток задолженности составляет 1318270 рублей 68 копеек.

Согласно с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному

Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

Доводы СПИ ФИО1 о том, что ею после получения на исполнение материалов исполнительного производства 13.02.2018 были сделаны запросы в банк и операторам связи, в Пенсионный Фонд РФ, Росреестр, ФНС с целью установления имущества и доходов должников, не свидетельствуют о совершении всей совокупности необходимых действий по исполнительному производству.

Материалы исполнительного производства суду не представлены, а имеющаяся в материалах дела сводка по исполнительному производству № №-ИП не содержат названных запросов и ответов на них, как и указания на совершение иных исполнительных действий, направленных на арест и реализацию имеющегося у должников имущества вплоть до передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.

Вместе с тем доподлинно установлено, что за ФИО6 зарегистрировано несколько транспортных средств, ФИО7 осуществляла трудовую деятельность, по данным Калининградского филиала ОА «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за ФИО7 учтено пять нежилых помещений, одно из которых, с назначением торговый павильон, в собственности у нее имеется два земельных участка. Однако реальные действия по установлению, обременению и оценке названных объектов движимого и недвижимого имущества должностными лицами службы судебных приставов не произведены, а осуществленные ими в оспариваемый период действия носят формальный характер и фактически не ведут к исполнению решения суда по взысканию задолженности, поскольку сводятся к систематическому направлению запросов в регистрирующие органы, информация от которых должным образом не обрабатывается, не анализируется и не влечет движение по исполнительному производству, частично арестованное имущество с 18.11.2018 не реализовано, оценка арестованного имущества до настоящего времени не произведена.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.05.2019 по гражданскому делу № 2-2455/2019 по иску ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц, установлено, что 14.02.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации обременений и ограничений в отношении принадлежащего ФИО7 недвижимого имущества – нежилого здания по адресу: г. < адрес >, помещений по адресам: < адрес >. Однако никаких других мер в отношении данного имущества не принято.

Решением суда от 24.01.2018, в соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ суд возложил на старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области обязанность сообщить об исполнении данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу, однако данных об исполнении такой обязанности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, на протяжении четырех лет решение суда от 02.02.2015 не исполнено, без каких либо уважительных причин, что, безусловно, свидетельствует о незаконном бездействии со стороны должностных лиц как ОСП Центрального района г. Калининграда, так и отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

В августе 2018 года ФИО6 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его банкротом, судом принято определение о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела о банкротстве.

03.04.2019 ФИО5 обратилась в отдел по особым исполнительным производствам с заявлением о выделении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 в отдельное исполнительное производство для самостоятельного исполнения.

На день обращения ФИО5 в суд с настоящим административным иском, заявление в установленном порядке рассмотрено не было. Только в ответе на запрос суда от 24.05..2019 судебный пристав-исполнитель ФИО14 сообщила о том, что исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО7 выделено в отдельное производство 18.05.2019, при этом само постановление не представлено.

В суд стороной административного ответчика также не представлено доказательств рассмотрения должностными лицами отдела по особым исполнительным производствам заявления взыскателя от 03.04.3019 и принятия по нему процессуального решения в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (пункт 7).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», в соответствии с которой, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вместе с тем, установленная судом по данному делу совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии должного контроля за ходом исполнительных производств в отношении должников ФИО7 и ФИО6 со стороны руководства указанных подразделений судебных приставов.

Оснований, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа, судом не установлено, вследствие чего, с учетом требований ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя – ФИО5 путем принятия мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу названной статьи Закона, принимая во внимание, что в порядке подчиненности бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5 не обжаловала, обращения в Управление по вопросам исполнения решения суда не направляла, правовые основания для удовлетворения требований к руководителю Управления ФССП России по Калининградской области в части признания его действий (бездействия) незаконными отсутствуют.

Однако, учитывая длительность допущенного должностными лицами службы судебных приставов незаконного бездействия, игнорирование последними требований суда и не исполнения возложенных на них законом и судом обязанностей в течение длительного периода, суд, по итогам рассмотрения данного дела, находит необходимым возложить обязанность по устранению допущенных нарушения прав взыскателя и на руководителя Управления ФССП России по Калининградской области, в виде осуществления контроля исполнения по исполнительным производствам № №-ИП - в отношении должника ФИО7, № №-ИП - в отношении должника ФИО6, и не допущения впредь таких нарушений.

Что касается требования ФИО5 о вынесении частного определения и направления в Следственный комитет сведений о наличии признаков преступления, то таких оснований, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО23 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом исполнителем и ходом исполнительного производства № №-ИП, в отношении должника ФИО7, исполнительного производства № №-ИП, в отношении должника ФИО6, в период с 24.01.2018 по 12.12.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 по ненадлежащему исполнению сводного исполнительного производства в отношении должников ФИО7 и ФИО6 в период с 13.02.2018 по 12.12.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № №-ИП, в отношении должника ФИО7, исполнительного производства № №-ИП, в отношении должника ФИО6, в период с 20.12.2018 по 15.05.2019.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом исполнителем и ходом исполнительного производства № №-ИП, в отношении должника ФИО7, исполнительного производства № №-ИП, в отношении должника ФИО6, в период с 20.12.2018 по 15.05.2019.

Обязать начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, руководителя Управления ФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

В остальной части требований административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019.

Судья Д.В. Стома