Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-9861/2016 М-9861/2016 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1304/2017

Дело №2-1304/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

« 14 » ноября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, государственной пошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, государственной пошлины в возврат.

В обоснование своих исковых требований указала, что 13 ноября 2015 года она находилась в квартире у своей коллеги по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Около с 16 до 17 часов 00 минут ФИО2 из личной неприязни к истцу, возникшей в ходе ссоры, нанесла истцу удар пластиковым игровым мечом, чем причинила её физическую боль и телесные повреждения, в частности, рваная рана на наружной части ушной раковины. Мировым судьёй судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска по данному факту было возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношение ответчика, которое года было прекращено в связи с декриминализацией деяния. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в сильной физической боли, неуверенности в себе, чувстве стыда, унижения, ущербности, длительном стрессовом состоянии, переживании по поводу своей репутации. Полагая, что действия ответчика незаконны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 546 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, допущена к участию в дело по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд заявленные требования удовлетворить. При этом, пояснили, что до настоящего времени истец испытывает нравственные страдания и переживания по поводу произошедшего инцидента.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву на иск. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской суд доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К числу наиболее значимых ценностей относится жизни и здоровье, а их защита должны быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанны основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь, охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права в совокупности, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе компенсации морального вреда, является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в производстве мирового судьи находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанного постановления ФИО1 обвиняет в порядке частного обвинения ФИО2 по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, от которых ФИО1 испытала физическую боль, то есть в преступлении, предусмотренном по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено по ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из материалов уголовного дела, в частности возражений на заявление о привлечении к уголовной ответственности (том 2 ст. 109) следует, что ФИО2 не отрицает, что вцепилась ФИО1 в волосы.

Кроме того, из материалов гражданского дела №, в частности показаний ФИО5 (л.д. 73) следует, что в результате конфликта между ФИО1, ФИО4 и ФИО2, у истца появилось телесное повреждение в виде раны на ух. Со слов истца ей известно, что данная рана была образована в результате удара пластмассовым мечом.

Из материалов гражданского дела №, отзыва ФИО4 на иск ФИО2 (л.д.27) следует, что ФИО2 начала проявлять агрессию и, взяв детский меч, стала угрожающе им размахивать. На замечания ФИО1 ФИО2 вцепилась ей в волосы.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика указанные выше обстоятельства не опровергнуты.

Как указал Конституционный Суд РФ в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходя из того, что по общему правилу, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК Российской Федерации), решение о прекращении уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом, констатирует, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего признаки преступления, а с другой - отсутствие в таком деянии преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. В таком случае прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления) - не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию, как это закреплено пунктом 3 части второй статьи 133 данного Кодекса.

Таким образом, при установлении виновности ответчика в вышеописанном противоправном деянии независимо от факта прекращения в отношении него уголовного дела, он может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт причинения телесных повреждений полученных от ФИО2 в результате произошедшего конфликта.

То обстоятельство, что в рамках данного гражданского дела ответчик отрицает указанное, суд расценивает как способ защиты от предъявляемых к нему стороной истца требований.

Поскольку ответчик применил к истцу физическое насилие, это не могло не отразиться на нравственных переживаниях истца.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеназванного Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, отсутствие стойких негативных последствий для организма истца, приходит к выводу о разумном размере компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, государственной пошлины в возврат - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ:

Судья О.Н. Буторин