Решение № 2-4449/2017 2-4449/2017~М-3739/2017 М-3739/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4449/2017

Подлинник Дело № 2-4449/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве ООО «Морис»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виде расходов, понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве ООО «Морис».

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Морис» банкротом.

Определением от 04.07.2013 по делу №A79-12865/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в отношении ООО «Морис» ввел процедуру наблюдения, временным управляющим ООО «Морис» утвердил Л., члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Нева». Вознаграждение временному управляющему утвердил в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Решением от 24.01.2014 по делу № А79-12865/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики признал ООО «Морис» несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества открыл процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 23 июля 2014 года, конкурсным управляющим утвердил Г., члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства утвердил в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 15.09.2015 по делу №А 79-12865/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики принял отчет конкурсного управляющего Г. и завершил процедуру банкротства конкурсного производства в отношении ООО «Морис».

Арбитражный управляющий Л. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением на выплату вознаграждения по ведению конкурсного производства ООО «Морис»» и возмещения понесенных расходов в размере 89 383 руб. 53 копеек.

Определением от 20.02.2016 по делу №А-79-12865/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление частично, взыскал с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Чебоксары, в пользу Л., вознаграждение и денежные расходы за проведение процедуры - наблюдение в отношении должника ООО «Морис» в размере 89 365 руб. 53 копейки. Во исполнении определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2016 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Чебоксары перечислила платежным поручением от 17.06.2016 № 169860 Л. денежные средства в размере 89 365 руб. 53 копейки.

Арбитражный управляющий Г. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением на выплату вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Морис» и возмещение понесенных расходов в размере 587000 рублей.

Определением от 26.11.2015 по делу №А 79-12865/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление Г. удовлетворил частично, взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу Г. вознаграждение и денежные расходы конкурсного управляющего должника ООО «Морис» в размере 555 448 рублей.

В порядке исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2015 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Чебоксары перечислила платежным поручением от 08.02.2016 г. №-- Г. денежные средства в размере 555 448 рублей.

Руководителем ООО «Морис» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 2009 года являлся ФИО1, --.--.---- г. года рождения. Задолженность ООО «Морис» возникла на основании решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-10/34 от 14.03.2011г. То есть должник стал отвечать признаками банкротства, и руководитель обязан был направить в арбитражный суд заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), что им сделано не было.

Таким образом, в связи с обращением в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Морис» государством, в лице уполномоченного органа, понесены расходы в размере 644813 руб. 53 коп., выплаченных арбитражным управляюшим: Л. в размере 89 365 руб. 53 коп., вознаграждение и судебные расходы за проведение процедуры наблюдение в отношении ООО «Морис» и Г. в размере 555 448 рублей возмещение расходов и вознаграждение за период конкурсного производства в отношении ООО «Морис».

Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике было направлено претензионное письмо от 16.05.2017 № 17-19/07091 ФИО1 о добровольной уплате расходов, понесённых уполномоченным органом в деле о банкротстве ООО «Морис» в размере 644 813 руб. 53 копейки. До настоящего времени требование уполномоченного органа не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов в размере 644813 рублей 53 копеек

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Морис» банкротом.

Определением от 04.07.2013 по делу №A79-12865/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в отношении ООО «Морис» ввел процедуру наблюдения, временным управляющим ООО «Морис» утвердил Л., члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Нева». Вознаграждение временному управляющему утвердил в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. Решением от 24.01.2014 по делу № А79-12865/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики признал ООО «Морис» несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества открыл процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 23 июля 2014 года, конкурсным управляющим утвердил Г., члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства утвердил в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 15.09.2015 по делу №А 79-12865/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики принял отчет конкурсного управляющего Г. и завершил процедуру банкротства конкурсного производства в отношении ООО «Морис».

Арбитражный управляющий Л. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением на выплату вознаграждения по ведению конкурсного производства ООО «Морис»» и возмещения понесенных расходов в размере 89 383 руб. 53 копеек.

Определением от 20.02.2016 по делу №А-79-12865/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление частично, взыскал с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Чебоксары, в пользу Л., вознаграждение и денежные расходы за проведение процедуры - наблюдение в отношении должника ООО «Морис» в размере 89 365 руб. 53 копейки. Во исполнении определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2016 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Чебоксары перечислила платежным поручением от 17.06.2016 №-- Л. денежные средства в размере 89 365 руб. 53 копейки.

Арбитражный управляющий Г. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением на выплату вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Морис» и возмещение понесенных расходов в размере 587000 рублей.

Определением от 26.11.2015 по делу №А 79-12865/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление Г. удовлетворил частично, взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу Г. вознаграждение и денежные расходы конкурсного управляющего должника ООО «Морис» в размере 555 448 рублей.

В порядке исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2015 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Чебоксары перечислила платежным поручением от 08.02.2016 г. №-- Г. денежные средства в размере 555 448 рублей.

Согласно п. 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами; все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке: установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» и совместным приказом ФНС России № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития России № 53, Минфина России № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» определены порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторам и;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный' суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Руководителем ООО «Морис» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 2009 года является ФИО1, --.--.---- г. года рождения. Задолженность ООО «Морис» возникла на основании решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-10/34 от 14.03.2011г. То есть должник стал отвечать признаками банкротства, и руководитель обязан был направить в арбитражный суд заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), что им сделано не было.

Согласно п. 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, в связи с обращением в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Морис» государством, в лице уполномоченного органа, понесены расходы в размере 644813 руб. 53 коп., выплаченных арбитражным управляющим: Л. в размере 89 365 руб. 53 коп., вознаграждение и судебные расходы за проведение процедуры наблюдение в отношении ООО «Морис» и Г. в размере 555 448 рублей возмещение расходов и вознаграждение за период конкурсного производства в отношении ООО «Морис».

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования УФНС России по Чувашской республике являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве ООО «Морис», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной Налоговой службы по Чувашской Республике расходы в размере 644 813 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 9 648 рублей 14 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.