Решение № 12-57/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г.Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик, при секретаре К, рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника АО «Гидрострой» - С. на постановление старшего государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Гидрострой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ АО «Гидрострой» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником АО «Гидрострой» С. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в суд, в которой она просит постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по Сахалинской области К. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на отсутствие события административного правонарушения в виду того, что капитан судна ТР «Капитан Мокеев» в период неоднократного пересечения границы руководствовался Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 года №863. О вступлении в силу 09.04.2019 года Постановления Правительства от 28.03.2019 года № 341 капитану судна известно не было. Указано, что обстоятельства совершенного обществом правонарушения, не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не носили умышленного характера в связи с чем вменяемое правонарушение является малозначительным. Кроме того, не представляется возможным определить в каких координатах проводились контрольно-проверочные мероприятия и проводились ли они.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть административное дело без участия законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании присутствовал защитник АО «Гидрострой» С., действующая на основании доверенности от 01.08.2018 года. На доводах жалобы настаивали по основания в ней изложенным. Дополнительно указала, что ненадлежащее исполнение должностным лицом действующего законодательства не может быть вменено в вину юридическому лицу и не доказывает его вины. Кроме того, капитан судна ТР «Капитан Мокеев» был проинформирован об изменениях в действующем законодательстве.

В судебном заседании старший государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области К. присутствовал, просил оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно указал, что в материалах дела об административном правонарушении имеется акт осмотра судна от 26 апреля 2019 года с указанием морского пространства, названия водного объекта, географических координат, наименования судна. Указанный акт осмотра составлен и подписан должностным лицом, а также капитаном судна, который указал в акте на отсутствие претензий к должностным лицам. С учетом изложенного, полагал, что материалы дела содержат надлежащие и достоверные доказательства проведения контрольно-проверочных мероприятий. Также указал, что в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 27.08.2014 года №, которым руководствовался капитан судна ТР «Капитан Мокеев» указано, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление). Вместе с тем, ни положения п.2 Постановления Правительства РФ от 27.08.2014 года № 863, ни Постановления Правительства от 28.03.2019 года № 341 исполнены не были. Уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ ни капитаном судна, ни судовладельцем в адрес пограничного органа направлено не было. Также указал на то, что указанное правонарушение не является малозначительным в виду того, что несоблюдение вышеуказанных требований закона создает препятствия уполномоченным административным органам для осуществления надлежащего и объективного контроля, нарушает установленный режим Государственной границы.

В судебном заседании государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области C доводы жалобы АО «Гидрострой» полагал необоснованными.

Суд, выслушав защитника АО «Гидрострой» С., государственных участковых инспекторов РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области К., C, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Статьёй 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» режим Государственной границы включает правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами.

Согласно ч.5 ст.9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Статьей 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации. Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 года № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (Далее Правила).

В соответствии с п.5 Правил уведомление для российских, прошедших пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации, направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

Из материалов дела следует, что российское судно ТР «Капитан Мокеев», принадлежащее АО «Гидрострой» 23.04.2019 года при следовании из Южно-Курильского пролива в залив Анива Охотского моря пересекло государственную границу РФ на выход в территориальное море РФ в 01 час. 15 мин. в географических координатах 44?45?0 с.ш., 146?43?4 в.д. Уведомление о фактическом пересечении линии государственной границы РФ были направлены капитаном судна ТР «Капитан Мокеев» X посредством электронной почты в адрес ПУ ФСБ России по Сахалинской области. При этом, уведомление о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российским судном ТР «Капитан Мокеев» в адрес ближайшего к месту пересечения государственной границы РФ на море пограничного органа капитаном указанного судна не направлялось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23 мая 2019 года в отношении юридического лица АО «Гидрострой» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 400 000 рублей со ссылкой на нарушение положений п.5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 341 от 28.03.2019 года; п.5 ст.9.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации».

Факт совершения АО «Гидрострой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23.05.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения;

- учредительными документами юридического лица: свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; Уставом АО «Гидрострой» в соответствии с которым руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества;

- копией протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 года в отношении Ч.;

- актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением начальника отделения сбора и обработки информации координационного отдела от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой пересечения границы;

- объяснениями Ч. от ДД.ММ.ГГГГ в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- копией мореходной книжки Ч. из которой следует, что последний является капитаном судна ТР «Капитан Мокеев», судовладельцем которого является АО «Гидрострой»;

- приказом АО «Гидрострой» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Ч. на должность капитана судна ТР «Капитан Мокеев»;

- судовой ролью судна ТР «Капитан Мокеев»;

- копией судового журнала № судна ТР «Капитан Мокеев»;

- планом перехода судна ТР «Капитан Мокеев»;

- свидетельством о праве собственности на судно ТР «Капитан Мокеев»;

- свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ;

- свидетельством об управлении безопасностью;

- документом о соответствии;

- схемой трюмов;

- свидетельствами соответствия ТСК №, 9360;

- классификационным свидетельством;

- подтверждением ежегодных и промежуточных освидетельствований;

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, должностное лицо – капитан судна ТР «Капитан Мокеев» Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ (факт вступления указанного постановления в законную силу защитником С. не оспаривался);

- сообщением начальника координационного отдела от ДД.ММ.ГГГГ;

- трассировкой движения судна ТР «Капитан Мокеев» с 07 по ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой маневрирования судна ТР «Капитан Мокеев»;

- уведомлением капитана судна ТР «Капитан Мокеев» о входе и выходе в территориальные воды;

- сообщением первого заместителя начальника Управления ПУ ФСБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рейсовыми заданиями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

Все имеющиеся в материалах дела доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе, постановлении отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что юридическое лицо АО «Гидрострой» возложенную на него обязанность по соблюдению законодательства РФ в части соблюдения правил пересечения Государственной границы РФ не исполнило.

Довод жалобы о том, не представляется возможным определить в каких координатах проводились контрольно-проверочные мероприятия и проводились ли они, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается представленным в материалах дела актом осмотра судна ТР «Капитан Мокеев» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени осмотра, морского пространства, названия водного объекта, географических координат, наименования судна. Указанный акт осмотра составлен и подписан должностным лицом, а также капитаном судна, который указал в акте на отсутствие претензий к должностным лицам.

Кроме того, несостоятельным суд находит довод жалобы и защитника АО «Гидрострой» о том, что в вину юридического лица вменяется ненадлежащее исполнение должностным лицом – капитаном судна действующего законодательства.

Все действия (бездействие) юридического лица опосредованы и выражаются в действиях (бездействии) конкретных должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют указанное юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и осуществляют управление, в связи с чем, все действия (бездействие) работника юридического лица рассматриваются как действия (бездействие) юридического лица.

Сам факт привлечения должностного лица – капитана судна ТР «Капитан Мокеев» к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и отсутствии вины юридического лица АО «Гидрострой».

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательства того, что АО «Гидрострой» не имело правовой и реальной возможности выполнить обязанность по соблюдению требований законодательства РФ в части Правил по пересечению границы, материалы дела не содержат.

Довод защитника о малозначительности совершенного правонарушения суд также находит несостоятельным. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вменяемое юридическому лицу административное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения безопасности пограничного режима, который служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы. Существенная угроза охраняемым интересам заключается не только в наступлении каких-либо последствий, а в несоблюдении требований установленных законом, потому совершенное АО «Гидрострой» правонарушение не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения АО «Гидрострой» от административной ответственности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует установленным обстоятельствам, вынесено в пределах срока давности предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного материала должностным лицом не допущено, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области К. от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Гидрострой», оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Гидрострой» С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик