Решение № 2-258/2024 2-258/2024(2-4028/2023;)~М-3160/2023 2-4028/2023 М-3160/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-258/2024

Дело№2-258/2024

УИД : 61RS0009-01-2023-003770-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2024г. г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кравченко И.Г. при секретаре Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов Ростовской области УФССП по Ростовской области ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

Истец указала, что в Азовском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание задолженности по уплате налогов в пользу МИФНС №18 по Ростовской области в размере 41618,41 руб.

У ответчика в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не погасила, иного имущества на которое можно обратить взыскание не имеется, истец, на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 24, 278 ГК РФ, просила суд обратить взыскание на данный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу пунктов 1, 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями пунктов 1, 3, 4 статьи 69 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание задолженности по уплате налогов в пользу МИФНС №18 по Ростовской области в размере 41618,41 руб.. Копия исполнительного производства приобщена к материалам дела, и исследовалась судом.

Из материалов усматривается, что задолженность до настоящего времени не погашена.

ФИО1 на праве общей собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание то, что действующее законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, однако, действующие нормы не допускают произвольного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, суд считает необходимым произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания.

На основании данных ЕГРН ( выписка приобщена к материалам дела), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 1068844 руб. Размер задолженности ответчика составляет 41618,41 руб. Таким образом, стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, в 25 раз превышает размер долга. В связи с чем, суд приходит к выводу о несоотносимости объема требований мере принудительного исполнения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство-, что взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Истец указал, что, кроме земельного участка должник иного имущества не имеет.

Однако, из материалов исполнительного производства данного вывода не следует. Так согласно ответов, полученных по запросу из ФНС, должник имеет банковские счета, на которых имеются денежные средства. Однако, данных о том обращено ли взыскание не данные денежные средства, в суд не представлено. Кроме того, исходя из сводки, в материалах исполнительного производства отсутствует ответ на запрос, направленный в Пенсионный фонд о наличии у должника дохода в виде заработной платы, либо пенсии. Так же отсутствуют данные о том, производился ли судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника для определения наличия по месту жительства должника имущества, за счет которого возможно погашение задолженности.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в суд не представлено доказательств тому, что у ответчика отсутствуют денежные средства либо иное имущество достаточное для погашения задолженности, в связи с чем, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов Ростовской области УФССП по Ростовской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть изготовлена 11.01.2024г.