Приговор № 1-19/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №1-19/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Тиличики Олюторского района Камчатского края 16 октября 2017 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Орлова А.В.,

при секретаре Дроздовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олюторского района Амельчука В.И.,

защитника – адвоката Большова П.В., представившей удостоверение № 238 и ордер № 89 от 16 октября 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 июля 2016 года у ФИО1, находившегося на р. Вывенка Олюторского района Камчатского края и не имеющего никаких разрешительных документов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возник умысел, направленный на незаконный вылов тихоокеанского лосося и заготовки из него икорной продукции в количестве 10 контейнеров для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 3 августа 2016 года в период времени с 18 до 19 часов прибыл совместно с другим лицом, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, на левый берег по течению р. Вывенка Олюторского района Камчатского края, которая в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 26.10.1973 № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и нерестовых рыб» является местом нереста лососевых рыб, где умышленно, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления общественно опасных правовых последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды и преимуществ за счет незаконной добычи (вылова) тихоокеанского лосося, в нарушение ст. ст. 2, 11, 16, 34 № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 67.4, 69, 72, 73, 73.2.1, 73.2.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 21.10.2013 года № 385, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы- тихоокеанского лосося, используя физическую мощь лица, введенного им в заблуждение, при помощи закидного невода и моторной лодки «Прогресс-4» с подвесным лодочным мотором в период времени с 18 до 22 часов 3 августа 2016 года и с 4 часов до 7 часов 4 августа 2016 года незаконно добыл (выловил) путем изъятия из среды обитания 5 149 экземпляров рыб – тихоокеанского лосося – горбуши, из которой заготовил 132 килограмма соленой икры горбуши и 164 килограмма икры-сырца горбуши в ястыках, чем в соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года, причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации особо крупный ущерб на общую сумму 2 275 890 рублей с учетом положений ст. 10 федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» о том, что все водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биологических ресурсов, обитающих в обособленных водных объектах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности.

ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным в полном объеме собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, как на это указывает орган предварительного следствия, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста с причинением особо крупного ущерба, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции указанной статьи по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные данные о личности, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, что согласно обзорной справке по месту жительства он зарекомендовал себя удовлетворительно, нигде не работает, источник доходов неизвестен, к административной ответственности не привлекался, приводов не имеет, жалоб, заявлений со стороны соседей и жителей с. Корф, с. Вывенка на него не поступали, по характеру скрытный; из характеристики РО КМНК «Северная» следует, что ФИО1 зарекомендовал себя, как добросовестный и исполнительный работник, нарушений дисциплины не допускал; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судим, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 может быть определено по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом положений ст. 62 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела назначение иного вида наказания, дополнительного вида наказания нецелесообразно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Олюторского района о взыскании с ФИО1 в бюджет Олюторского муниципального района Камчатского края ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам, в сумме 2 275 890 рублей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ с учетом признания иска подсудимым в полном объеме. Последствия признания исковых требований подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: лодку «Прогресс 4» после вступления приговора в законную силу владельцу ФИО6 использовать по своему усмотрению, 29 белых пластиковых куботейнеров, емкостью 25 литров, 37 крышек к куботейнерам, нож с ножнами, напольные хозяйственные весы, три грохотки, дождевик, удлинитель, два дуршлага, шланг резиновый, 17 парамушек уничтожить, закидной невод, лодочный мотор «Yamaha 40 Enduro» находящийся на хранение в ОП № 16 Корякского МО МВД России - конфисковать как орудие преступления, обратив в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства; 13 белых пластиковых куботейнеров емкостью 25 литров, с икорной продукцией рыб лососевых пород, находящуюся на ответственном хранении в ОП № 16 Корякского МО МВД России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 г. № 848 передать в территориальный орган Камчатского края Федерального агентства по управлению государственным имуществом для уничтожения, возложив обязанность по передаче на Корякский МО МВД России.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в бюджет Олюторского муниципального района Камчатского края ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам, в сумме 2 275 890 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 12 012 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Орлов А.В.