Приговор № 1-154/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-154/2025

72RS0...-90

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 07 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10,

представившей удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего ... и малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по ..., судимого :

1) ... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию – поселение на срок 1 год 1 месяц. Наказание не отбыто, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 9 месяцев , не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ... осужден Заводоуковским районным судом ... за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в три года, (вступившего в законную силу ...), в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером <***> регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от ..., в сторону ....

... в 15 часов 45 минут на участке местности у ..., ФИО1 был отстранён сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Заводоуковский» от управления автомобилем ... государственный регистрационный номер <***> регион, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены.

... в 16 часов 19 минут на участке местности у ... в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6810» № АRBD - 0499 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,72 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и в судебном заседании показал, что в ноябре 2024 года он по договору купли- продажи приобрел автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером <***> регион, на учет в Госавтоинспекции автомобиль не ставил. Договор купли- продажи не сохранился, так как все документы, в том числе и договор купли- продажи сгорел при пожаре дома. Автомобиль он приобрел за 40000 рублей. Указанным автомобилем пользовался только он( ФИО1), хотя достоверно знает, что лишен права управления транспортными средствами по приговору суда. Данный автомобиль он продал ... молодому человеку по имени «Свидетель №1», фамилию его он не знает за 30000 рублей, деньги Свидетель №1 передал ему наличными, договор- купли- продажи не составляли, все было по устной договоренности. ... он находился в ... у себя дома по адресу ..., затем на автомобиле ВАЗ 21074 г/н ... регион он поехал к другу по адресу ..., где стал распивать спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 15 часов 30 минут он решил поехать домой, он сел за руль своего транспортного средства марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером <***> регион и поехал на нем в сторону ..., в это время, около ... его остановили сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить водительское удостоверение, так как он не имеет водительского удостоверения, он не смог его предъявить. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на что он ( ФИО1) согласился, при помощи прибора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования был положительный и составил 0, 72 мг\л, он ( ФИО1) был согласен с результатами освидетельствования, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования. Ему достоверно известно, что ... Заводоуковским районным судом ... он был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... условное осуждение отменено, и он ( ФИО1) направлен для отбывания наказания в колонию – поселение на срок 1 год 1 месяц, данное наказание он отбывает в настоящее время. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ... он находился на дежурстве в наряде ДПС совместно с инспектором ИДПС лейтенантом полиции ФИО5, они патрулировали .... Во время несения службы около 15 часов 45 минут по адресу ... ими было остановлено транспортное средство ВАЗ 21074 г/н ... регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, покраснения кожных покровов лица, нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись, о чем был составлен протокол. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Drager Alcotest 6810», результат освидетельствования составил 0,72 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 в 2024 году был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев, в связи с чем, им был составлен рапорт и зарегистрирован в дежурной части МО МВД РФ « Заводоуковский».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что ФИО1 является ее мужем, в настоящее время отбывает наказания в исправительном учреждении. В декабре 2024 года ее муж приобрел автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером <***> регион, у кого именно, она не знает, а также не знает, за какую сумму ФИО1 приобрел автомобиль, на учет его не ставил. ... ФИО1 рано утром уехал на автомобиле ВАЗ 21074 г/н ... регион, точно она не знала куда, но предположила, что к друзьям употреблять спиртное. ... около 16 часов дня ей позвонили друзья и сказали, что ФИО1 остановили сотрудники ДПС на автомобиле ВАЗ 21074 в состоянии алкогольного опьянения за рулем, и попросили ее принести паспорт ФИО1 к .... Она унесла паспорт и вернулась домой. ... к ее мужу пришли сотрудники УИИ, у которых он отмечался и вручили ему документы, в которых было указано, что ему заменено условное наказание на лишение свободы в колонии поселения сроком на 1 год 1 месяц, и что ему нужно явиться в ИК-4 .... ... они на автомобиле (попросили соседей) уехали в ... на электричку, которая отправляется в 15 часов 45 минут до ... и ФИО1 уехал в .... Домой она вернулась в 16 часов 30 минут, и примерно через 20 минут приехал мужчина, фамилию и имя мужчины она не знает. Он ей сказал, что у него с ФИО1 договоренность и что ее муж продал ему машину ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером <***> регион. Денежных средств за машину незнакомый мужчина ей не отдал, пояснив, что деньги уже передал мужу ранее, также она не знает за какую сумму ее муж продал автомобиль ВАЗ 21074, о продаже автомобиля муж ей ничего не говорил ( л.д. 54-58).

Из рапорта начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 от ... судом установлено, что ... 15 часов 45 минут у ..., сотрудниками ИДПС МО МВД России «Заводоуковский» было остановлено транспортное средство ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером <***> регион, под управлением ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,72 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, при этом установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д 3).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО7 от ..., зарегистрированного в КУСП за ... судом установлено, что ... в 15 часа 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от ФИО8 о том, по ... ездят два автомобиля, водители которых находятся в состоянии опьянения (л.д. 5).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №1 от ... зарегистрированного в КУСП за ..., судом установлено, что ... 15 часов 45 минут у ... сотрудниками ИДПС МО МВД России «Заводоуковский» было остановлено транспортное средство ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером <***> регион, под управлением ФИО1 у которого установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,72 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, при этом установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серия ... от ..., судом установлено, что ФИО1 в 15 часов 45 минут у ..., был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером <***> регион с применением видеозаписи, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 8).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и результатов на бумажном носителе (чек-Драгер), ... в 16 часов 19 минут у ..., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам освидетельствования у ФИО1,В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,72 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтвердил своей подписью в протоколе (л.д. 9,10).

Согласно приговора Заводоуковского районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ- условно, с испытательным сроком в три года, приговор вступил в законную силу ... (л.д. 98-103).

Согласно постановления Заводоуковского районного суда ... от ..., условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Заводоуковского районного суда ... от ... отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию- поселение сроком на один год один месяц, ФИО1 обязан самостоятельно, в течение 10 суток после вступления постановления в законную силу, явиться в УФСИН по ... для получения предписания для дальнейшего следования к месту отбывания наказания, постановление вступило в законную силу ....

Из протокола выемки с фото-таблицей от ..., судом установлено, что у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от ... об остановке автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 (л.д. 32-35).

Из протокола осмотра предметов от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ... об остановке транспортного средства ВАЗ 21074 с государственным регистрационным законом <***> регион под управлением ФИО1 и освидетельствования водителя данного транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого, сотрудник ДПС, находясь в служебном автомобиле МО МВД РФ « Заводоуковский» разъясняет ФИО1 права и обязанности. ФИО1 расписывается в бланке, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора « Драгер», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,72 мг/л, был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался, с результатом освидетельствования согласился. После осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-43).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрен участок местности около ..., в ходе осмотра установлено, что на данном участке расположен одноэтажный деревянный дом, перед домом имеется палисадник, а также ворота, на момент осмотра ворота закрыты. Дом расположен по левой стороне проселочной дороги, откуда ФИО1 начал свое движение на автомобиле в сторону .... Также осмотрен участок местности около ..., на данном участке имеется заасфальтированная дорога, ведущая вглубь села, с левой стороны которой расположено одноэтажное здание, около здания имеется заасфальтированная площадка- парковка и заезд на парковку, около которого сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером <***> регион под управлением ФИО1 (л.д. 77-82).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, а также протоколы, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а кроме того, показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При этом судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 установлен в судебном заседании, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе документами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией приговора Заводоуковского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу.

Освидетельствование ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД РФ « Заводоуковский» на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного ... ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства главой Колесниковской сельской администрации характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от жителей села на ФИО1 не поступало, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется посредственно, принимал участие в специальной военной операции, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний) у виновного, наличие малолетних детей у виновного, наличие ... ребенка у виновного, участие в специальной военной операции.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Заводоуковского районного суда ... от ..., наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, факт наличия рецидива преступлений не исключает применение в отношении ФИО1 иных уголовно- правовых последствий рецидива, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст.68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные личности ФИО1,суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества, и применения к нему ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, то обстоятельство, что ФИО1 назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ по предыдущему приговору суда, и в связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения, ФИО1 было отменено условное осуждение, и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы реально.

Оснований, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 в период отбывания им наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда ... (с учетом постановления Заводоуковского районного суда ... от ...), окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда ... (с учетом постановления Заводоуковского районного суда ... от ...), в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая вопрос об определении вида исправительного учреждения, судом установлено, что постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... условное осуждение, назначенное приговором Заводоуковского районного суда ... от ... отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 1 месяц.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 прибыл для отбывания наказания по приговору Заводоуковского районного суда ... (с учетом постановления Заводоуковского районного суда ... от ...) в исправительное учреждение .... Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы реально, то есть не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

При этом, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. «з» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», о том, что лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить колонии-поселении, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений, и ранее не отбывал лишение свободы.

Определяя порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, судом не могут быть применены положения ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с которыми, лица, осужденные к лишению свободы в колонии-поселении следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, поскольку судом установлено, что в настоящее время, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... (с учетом постановления Заводоуковского районного суда ... от ...).

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе, транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что при совершении данного преступления ФИО1 использовал транспортное средство, а именно автомобиль марки ВАЗ 21074 госномер <***> регион, который принадлежал ему на праве собственности.

Вместе с тем, судом установлено, что после совершения ФИО1 преступления, автомобиль марки ВАЗ 21074 госномер <***> регион, принадлежащий ему на праве собственности он продал неустановленному лицу, без оформления договора купли- продажи за 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 автомобиль ВАЗ 21074 г/н ... регион продал, то есть автомобиль убыл в собственность третьих лиц, в связи с чем, конфискация автомобиля невозможна, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в счет конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости автомобиля ВАЗ 21074 г/н ... регион, а именно 30000 рублей.

При этом, определяя размер суммы, подлежащей взысканию в счет конфискации, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что автомобиль он продал за 30000 рублей, при этом договор купли-продажи не заключался, фамилию лица, которому он продал автомобиль, он не знает.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 в данной части у суда не имеется, принимая во внимание год выпуска автомобиля- 2005, а также учитывая время его эксплуатации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... (с учетом постановления Заводоуковского районного суда ... от ...), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с ....

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 ( четыре года) исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч ) рублей в счет конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости автомобиля ВАЗ 21074 ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись ФИО12