Приговор № 1-364/2018 1-64/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-364/2018

Уголовное дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшего –Потерпевший №1,

защитника – адвоката Осьмуха А.А.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало известно о поиске Потерпевший №1 лица, которое могло бы поспособствовать улучшению условий содержания следственного-арестованного ФИО1, содержащегося в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, у ФИО2, на почве корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Во исполнение задуманного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> ФИО2 в ходе личной встречи с Потерпевший №1, а так же, находясь на территории <адрес>, в ходе телефонных переговоров с последним, действуя умышленно, из корысти, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №1, что обладает возможностью улучшить условия содержания следственного-арестованного ФИО1, а также обеспечить беспрепятственное получение ФИО1 посылок, передач и бандеролей, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей, часть которых якобы планировалась передать должностным лицам <адрес>

При этом, ФИО2, достоверно знал, что не имел возможности выполнить вышеуказанные действия и, не имел намерения передавать денежные средства должностным лицам <адрес> и совершать реальные действия, направленные на улучшение условий содержания ФИО1, а планировал похитить денежные средства Потерпевший №1, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с вышеуказанным мотивом и целью, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении <адрес> получил от Потерпевший №1 часть требуемого незаконного денежного вознаграждение в сумме 10 000 рублей под предлогом их передачи должностным лицам <адрес>, за улучшение условий содержания следственного-арестованного ФИО1, а также обеспечение беспрепятственного получения ФИО1 посылок, передач и бандеролей, которыми ФИО2, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, завладел и распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с вышеуказанным мотивом и целью, ФИО2, действуя в указанный период времени, после получения вышеуказанных денежных средств, находясь на территории <адрес>, по телефону высказал Потерпевший №1 требования о передаче ему путем перечисления на его абонентский номер (+№), зарегистрированный на имя ФИО2, части требуемого незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей, под предлогом их передачи должностным лицам <адрес> за улучшение условий содержания следственного-арестованного, а также обеспечение беспрепятственного получения ФИО1 посылок, передач и бандеролей.

Выполняя незаконные требования ФИО2, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, находясь в помещении <адрес>, осуществил перечисление денежных средств в общей сумме 15 000 рублей на указанный ФИО2 абонентский номер (+№), через платежный сервис «<данные изъяты>», которыми ФИО2 завладел и распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с указанным мотивом и целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в помещении <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2, получил от Потерпевший №1, часть требуемого незаконного денежного вознаграждение в сумме 55 000 рублей, под предлогом их передачи должностным лицам <адрес> за улучшение условий содержания следственного-арестованного ФИО1, а также обеспечение беспрепятственного получения ФИО1 посылок, передач и бандеролей, однако преступный умысел ФИО2, направленный на мошенничество, а именно на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после передачи Потерпевший №1 ФИО2 денежных средств, последний был задержан сотрудниками УЭБиПК УМВД России по <адрес>, в связи с чем, не сумел обратить в свою пользу денежные средства Потерпевший №1 и распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанных местах и при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2, действуя из корысти, с целью завладения чужим имуществом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение денежных средств Потерпевший №1 - в общей сумме 80 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты> Поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При изучении личности подсудимого также установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО2, сведения о его доходе и доходе его семьи, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- смыв с правой и с левой руки ФИО2, изъятые на марлевый тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> - уничтожить;

- оптический DVD-R диск, на котором записана информация, полученная в ходе осмотра мобильного телефона «Самсунг»; оптический диск DVD-R № 470с, на котором записана информация, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же;

- 11 купюр Банка России номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 55 000 рублей, возвращенные их владельцу Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова