Приговор № 1-153/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 27 мая 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Примакина Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката Савчука А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающей в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, несудимой, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственныйрегистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 63 км/ч по проезжей части автодороги по <адрес>, выезжая на Т-образный перекресток равнозначных дорог в направлении <адрес>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, в нарушение п.13.11 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа..., напротив дома №, расположенного по адресу: <адрес>, проявила невнимательность к дорожной обстановке и, не уступив дорогу, совершила столкновение с приближающимся справа велосипедом марки «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения водителю велосипеда Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого, поперечного перелома большеберцовой кости левой голени в нижней трети со смещением отломков и закрытого оскольчатого перелома диафиза малоберцовой кости левой голени в верхней трети со смещением отломков и с ссадиной передней поверхности левой голени, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат Савчук А.А., поддержал ходатайство ФИО1 и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Примакин Н.И., а также потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание последовательное поведение ФИО1 в ходе следствия и судебного заседания, с учетом сведений о том, что последняя не состоит на учете у <данные изъяты>, суд не находит каких-либо оснований для признания последней невменяемой. В связи с этим подсудимая в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности. Вместе с тем оно направлено против безопасности движения и сопряжено с посягательством на более важный объект - здоровье человека.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание характер допущенного ею нарушения правил дорожного движения, в частности, тот факт, что преступление обусловлено проявлением со стороны ФИО1 грубой неосторожности, в результате чего пострадал человек. Также учитывается характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима (л.д.51-52), к административной ответственности не привлекалась (л.д.53-62), на учетах в <данные изъяты> не состоит (л.д.69), не замужем, детей и других иждивенцев не имеет (л.д.49-50), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71), официально трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», по прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно; по месту учебы в МАОУСОШ <данные изъяты> и в ОАПОУ «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого в результате преступления, путём выплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путем принесения публично извинений потерпевшему. Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, достижение примирения с потерпевшим, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к следующему.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ, по которой осуждается ФИО1, в числе действующих на данный момент основных видов наказания предусматривает ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы. При этом в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть применено к ФИО1 как к лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу отсутствуют, в связи с чем также в силу ст.53.1 УК РФ к подсудимой не может быть применено наказание в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно как совершенному ею преступлению, так и данным о личности подсудимой.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При установлении ФИО1 круга ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд учитывает её возраст, образ жизни, а также наличие у подсудимой постоянного места жительства. С учетом этих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления суд устанавливает в отношении ФИО1 только обязательные ограничения и возлагает на неё обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Решая вопрос о применении к подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая поведение ФИО1 после совершенного преступления, выразившееся в активном заглаживании причиненного вреда, её раскаяние в содеянном, а также отсутствие фактов привлечения ФИО1 к ответственности за нарушение правил дорожного движения. С учетом данных обстоятельств, а также сведений о личности ФИО1, которые в своей совокупности указывают на возможность достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, путем применения к ФИО1 только основного наказания в виде ограничения свободы, суд не назначает подсудимой в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

По данному делу имеется вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «<данные изъяты>», который согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать в распоряжение законного владельца - ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории Старорусского муниципального района Новгородской области;

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «<данные изъяты>», - передать в распоряжение ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.В.Литвин

Заместитель начальника отдела ФИО7

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (УИД-№) Старорусского районного суда Новгородской области.