Решение № 2-735/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-735/2019

Гражданское дело № 2-735\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

с участием сторон:

истцов ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о запрете содержания животных и птицы на территории земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2019 года ФИО1, ФИО2, ФИО4 в порядке процессуального соучастия обратились с иском к мировому судье судебного участка № Апшеронского района Красноярского края к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и принятии в отношении ответчика запретительных мер на содержание животных и птицы.

04.02. 2019 года иск ФИО1, ФИО2, ФИО4 был принят к производству мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Красноярского края, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.

22.03.2019 года на основании определения мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Красноярского края гражданское дело в порядке ст. 33 ГПК РФ было передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Определением судьи от 10.04.2019 года ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и принятии судом в отношении ответчика запретительных мер на содержание животных и птицы был принят к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края.

В обоснование доводов иска каждым из истцов указано, что ответчик ФИО3 проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Истцы проживают с ней по соседству.

В своем дворе ФИО3 содержит подсобное хозяйство и имеет три головы крупного рогатого скота, 55 голов птицы, из них 25 крикливых уток. Двор у ответчика узкий и, по мнению истцов, не пригоден для содержания животных и птиц.

На протяжении длительного времени истцы задыхаются от зловоний, исходящих из подворья ФИО3 При выпасе скота коровы поедают цветы, на улице, в подвале у ФИО1 появились крысы, которые уничтожают хранящуюся в нем картошку. ФИО1 считает, что крысы проникают к ней на участок через дыры в заборе на меже земельных участков со двора ФИО3 В уточненном иске, принятым мировым судьей, истцы, действуя каждый в своем интересе, просят суд принять решение о запрете ФИО3 содержать коров и горластых уток на своем земельном участке.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, действуя самостоятельно каждый в своем интересе, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 иск каждого из истцов не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

В судебном заседании ФИО3 факт содержания животных в количестве, указанном в иске, не подтвердила. Суду пояснила, что содержит две коровы, 11 кур, и две кошки. Факт наличие крыс на своем земельном участке ФИО3 отрицает. Навоз от жизнедеятельности животных она каждый день закапывает в землю. Содержание коров в своем хозяйстве обусловлено тяжелым материальным положением ФИО3, которая не работает, и как следствие этому, не имеет источника дохода. ФИО3 занята уходом за своей матерю ..., получая выплаты по лини пенсионного фонда. По медицинским показаниям ее ребенку противопоказано пить пастеризованное молоко, следовательно, содержание коровы обусловлено жизненной необходимостью. В представленных ею в материалы дела письменных доказательств имеются сведения о том, что надзорные органы в области ветеринарии не имеют к ней претензий по факту надлежащего содержания животных. Ветеринарно-профилактические мероприятия в хозяйстве ФИО3 проводятся согласно плану. Доводы истцов, указанные в обоснование иска, ФИО3 считает голословными и не подтвержденными допустимыми доказательствами по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан по злоупотреблению своим правом.

Злоупотребление правом может быть не только умышленным, но и в форме небрежности, неосторожности, недобросовестного отношения к обязанностям, недолжного поведения и т.д. По существу, бездействие лица, ущемляющее права и интересы других лиц, также рассматривается как разновидность злоупотребления правом в иных формах.

Статья 42 Конституции РФ провозглашает, каждого право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Истцы, действуя каждый в своем интересе, заявляя исковые требования, не указали правовые обоснования их доводов, руководствовались субъективным мнением к происходящим событиям, без ссылки на письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и представленные по запросу суда контрольными и надзорными органами.

В соответствии с ч.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник должен обеспечить такое содержание своего имущества, при котором исключалось бы причинение вреда третьим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Истец ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Границы земельных участков сторон по делу являются смежными и огорожены забором. Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ собственник земельного участка имеет право возводить строения в соответствии с целевым назначением земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов;

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» № 112 – ФЗ от 07.07.2003 года, личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. ч.1,2 ст. 6 указанного выше Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из справки Главного управления ветеринарии Краснодарского каря ГБУ «Управление ветеринарии Апшеронского района» от 27.02.2019 года №, выданной ФИО3 на основании акта ветеринарно-санитарного обследования от 27.02.2019 года, следует, что личное подсобное хозяйство ФИО3 зарегистрировано в ГБУ «Ветуправление Апшеронского район», как имеющее ветеринарно-санитарные условия для содержания и разведения крупного рогатого скота и птицы. Справка действительна до 27.02.2020 г.

Из текст акта ветеринарно-санитарного обследования от 27.02.2019 года личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ) ФИО3 следует, что ЛПХ расположено на территории домовладения, огорожено оцинкованным профнастилом. Сарай кирпичный, полы деревянные. Вентиляция естественная. Навоз удаляется ежедневно вручную и складируется в навозохранилище, затем разбрасывается по огороду или отдают соседям. В хозяйстве имеется три деревянных сарая, в одном из них содержатся 11 голов кур. Корма хранятся в подвале. Расстояние до жилого помещения 10 метров. Состояние ЛПХ ФИО3 удовлетворительное, имеются условия для содержания и разведения крупного рогатого скота (далее – КРС).

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса., принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей Закона РФ от 14.-5.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

На территории Краснодарского края содержание сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей регулируется Правилами, утвержденными ведомственным приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.01.2011 №7.

В указанных Правилах даны следующие основанные понятия:

Сельскохозяйственные (продуктивные) животные (далее – животные) -прирученные и разводимые человеком для удовлетворения хозяйственных потребностей, находящиеся на содержании Владельца в нежилом помещении, в хозяйственных постройках (в том числе коровы, овцы и козы, свиньи лошади, верблюды, кролики, нутрии, пушные звери, куры, гуси, утки, перепела, индюки), для производства традиционных продуктов питания и сырья животного происхождения (п. 2.1);

Содержание и разведение животных – действия, совершаемые Владельцами животных для сохранения жизни животных, их физического и психического здоровья, получения полноценного потомства при соблюдении ветеринарно-санитарных норм, получения качественной продукции животного происхождения, а также обеспечения общественного порядка и безопасности граждан и других животных. (п. 2.2);

Условия содержания животных – совокупность оптимальных условий эксплуатации животных: гигиеничных помещений, обеспечивающих благоприятный микроклимат; безвредных для здоровья животных машин и механизмов, применяемых при их обслуживании; целесообразное формирование групп животных по численности, полу и возрасту (п. 2.3). Обязательным условием содержания животных в хозяйствах является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм, общепринятых принципов гуманного отношения к животным, а также недопущение неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия на человека со стороны животных. (п.4.1); Обезвреживание навоза и помета в личном подсобном хозяйстве осуществляется методом компостирования на приусадебном участке в специально отведенных местах, исключающих распространение запахов и попадание навозных стоков в почву. Навоз или компост подлежит утилизации методом внесения в почву (4.10).

В ходе судебного заседания мировым судьей было поручено территориальному отделу Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ провести проверку в рамках своей компетенции ЛПХ ответчика. Из ответа санитарного врача БНА от 04.03.2019 года следует, что предупреждение, выявление и пресечение нарушений в области ветеринарии не относится к компетенции указанного надзорного орган.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 г. № 786, навоз от крупного рогатого скота свежий (131004 01 01 00 4) относится к отходам 4 класса опасности, навоз от крупного рогатого скота перепревший ( 131004 01 01 00 5) относится к отходам 5 класса опасности.На основании ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из справки ведущего консультанта отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Горячеключевской» департамента ветеринарии Краснодарского края БАН от 19.03.2019 года следует, что ФИО3 осуществляет деятельность по содержанию КРС в количестве двух голов и птицы (куры) в количестве 11 голов. Территория подворья ФИО3 огорожена в соответствие с Правилами для содержания птицы, утвержденных приказом Минсельхоза России от 03.04.2006 г. № 103 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа» (далее «Правила»). Содержания разных видов птиц ФИО3 не осуществляется. Помещение для содержания птицы имеет естественную вентиляцию. Птице проведены ветеринарные профилактические обработки в соответствие с Планом противоэпизоотических мероприятий Апшеронского района. КРС, содержащийся в хозяйстве ФИО3 в количестве двух голов, имеет идентификационные номера в форме бирок и зарегистрированы в ГБУ «Ветуправление Апшеронского района», так же данным животным проводятся ветеринарные профилактические обработки, согласно Плану противоэпизоотических мероприятий Апшеронского района. В соответствие с п. 8 Правил, помещение для содержания КРС оборудовано естественной вентиляцией.

В соответствие с п. 11 Правил навоз складируется и убирается в навозохранилище для хранения и обеззараживания навоза, расположенное на территории хозяйства вне здания, в котором содержится КРС. Рядом с навозохранилищем имеется мочеприемник. Для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение установлен дезинфекционный кювет, заполненный опилками по ширине прохода и длинною 1 м., пропитанный дезинфицирующим раствором. Дезинсекция и дератизация животноводческого помещения в хозяйстве проводится силами владельца животных.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя государственного органа государственный ветеринарный инспектор отдела государственной ветеринарной инспекции ветеринарного надзора и контроля (Горячеключевской) департамента ветеринарии Краснодарского края ФИО9 Иск ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 посчитал не обоснованным. Суду показал, что горластых уток ФИО3 не содержит. Ранее в 2018 г. в хозяйстве ФИО3 были выявлены нарушения в содержании животных, ответчику выдано предписание на устранение указанных нарушений, которое было ею исполнено в полном объеме и в срок. В настоящее время претензий относительно содержания ФИО3 двух голов КРС и 11 кур со стороны надзорного органа не имеется. ФИО3 не занимается воспроизводством животных, а содержит их для собственного потребления. Какой-либо разрешительной документации на данное действие со стороны контрольных и надзорных органов не требуется. ЛПХ ФИО3 зарегистрировано в Ветуправлении Апшеронского района, ветеринарно-санитарные условия для содержания животных ФИО3 соблюдаются. Нарушения в части ненадлежащего содержания ФИО3 животных в ходе проведенной проверки ЛПХ ответчика в 2019 году им не выявлено.

Из обзорной информации, представленной по поручению суда администрацией муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от 07.06.2019 года, следует, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером 23:02:0408021:17 площадью 573 кв.м., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для ИЖС. В соответствие с Правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 21.12.2016 года № 216 (в ред. от 24.01.2019 г.) земельный участок ФИО3 находится в зоне 1-2 этажной индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-1). Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения. В состав основных видов разрешенного использования данной жилой застройки входят, как разрешенного использования для «индивидуального жилищного строительства», так и для «личного подсобного хозяйства». Площадь земельного участка находящегося в собственности ФИО3 находится в пределах разрешенных параметров для использования его в целях «ЛПХ».

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 по адресу: Краснодарский край, <адрес> ведет личное подсобное хозяйство, в котором содержатся 2 головы крупного рогатого скота и 11 кур. Наличие в хозяйстве крикливых уток, о чем истцы указывают в иске, надлежащими письменными доказательствами не подтверждено.

Согласно новой редакции Санитарно – эпидемиологических правил и норм СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 – 03, действующей с 01.03.2008 г., санитарно – защитная зона для хозяйств с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов должна составлять 50 м. В то же время, ссылка истцов в обоснование своих доводов на Санитарно – эпидемиологические правила и нормы СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 – 03 не состоятельна, так как в силу п.1.2 указанных Правил, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно – экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Таким образом, на содержание животных в частных домовладениях данный СанПиН не распространяется.

Рассматривая требования каждых из истцов о применении ограничений в виде запрета ответчику содержать сельскохозяйственных животных на своем земельном участке, суд приходит к выводу об их необоснованности, так как данные требования, в том числе виновные действия ответчика, в данной части не были подтверждены истцами допустимыми доказательствами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из системного толкования приведенных норм следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Данный вывод совпадает с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2013 года N 2054-О, согласно которой любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил строительства не может являться основанием для удовлетворения иска, если существенным образом не нарушаются права на владение, пользование земельным участком, строением.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе. В силу пункта 1 статьи 2 названного кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Из положений данных норм вытекает невозможность произвольного ограничения прав граждан, в том числе, в отношении содержания домашних животных, которые могут находиться в их собственности. Законодательством Российской Федерации такие ограничения не установлены.

Земельные участки истцов и ответчика являются смежными, однако нарушений права каждого из истцов, учитывая принцип их процессуального соучастия в споре на владение и пользование своими земельным участком со стороны ответчика, судом не усматриваются. Содержание ФИО3 животных не нарушает и не мешает им пользоваться своим земельным участком, доказательств в подтверждение обоснованности данных требований – истцами не предоставлено. Так же суд обращает внимание на то обстоятельство, что количество поименованных в иске животных, которые ФИО3 содержит в своем хозяйстве, является недействительным. При этом истцы не могли подтвердить достоверно данный факт, указывая о наличие забора на меже земельных участков.

Объяснения должностного лица надзорного органа БАН, а так же результаты проведенной им проверки в ходе судебного разбирательства по поручению суда указывают на отсутствие со стороны ФИО3 каких-либо незаконных и противоправных действий, в части содержания животных. Как следует из представленных документов, ею проводятся профилактические и противоэпизоотические мероприятия, всем животным делается обязательная вакцинация, обработка против паразитов, содержание животных производится надлежащим образом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

С учетом правоотношений сторон в споре и их личного поведения в судебном заседании суд констатирует тот факт, что между ними имеется личный конфликт на почве неприязненных отношений. Сведений о том, что имеются аналогичные жалобы, от других граждан, которые проживают с ФИО3 по соседству, материалы гражданского дела так же не содержат.

Так же суд отмечает, что истцами не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о превышении норм содержания в атмосферном воздухе аммиака и сероводорода, которые могут образовать неприятий запах от жизнедеятельности животных. В судебном заседании ходатайства истцами о проведении по делу судебной токсикологической экспертизы не заявлялись, лабораторные испытания воздуха и почвы не проводились. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцами не доказан факт наличия в воздухе вредных веществ в установленных концентрациях, которые могут представлять непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, в том числе для каждого из истцов.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях, предусмотренных п. 2 ст. 1 ГК РФ, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ обороны страны и безопасности государства.

Введение таких ограничений со стороны государства не соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о запрете содержания животных и птицы на территории земельного участка отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.