Приговор № 1-340/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-340/2020

№ 1-340/2020 (1201320033250643)

42 RS0020-01-2020-001540-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 06 ноября 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Агафонова АИ

подсудимого ФИО1

защитника Янович ТА

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшей ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... судим :

07.06.2018г по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

27.11.2018г по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2018г и окончательно наказание назначено в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 22 дня. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью угона автомобиля, путем свободного, тайно, неправомерно, без цели хищения взял ... ключи от принадлежащего ей автомобиля «... затем, находясь во дворе вышеуказанного дома, при помощи ключей открыл переднюю водительскую дверь, сел за руль автомобиля после чего завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону двора <адрес>А по <адрес>, где припарковал автомобиль и лег в нем спать. После чего около ... проснувшись, при помощи ключей вновь завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону двора <адрес>, где припарковал автомобиль.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных в судебном заседании (лд 44-47), следует, что ... по настоящее время проживает совместно по адресу : .... В собственности ... имеется ... ... в страховку подсудимого не вписывала, пользоваться ему автомобилем не разрешала; кроме того, он лишен права управления транспортными средствами по приговору суда. ДД.ММ.ГГГГ были в гостях, где потерпевшая выпила, когда шли домой в вечернее время, то немного повздорили, зайдя в квартиру не захотел слушать «ругань», поэтому взял без разрешения ключи от автомобиля ... вышел из квартиры, после чего сел в автомобиль и выехал в соседний двор по ..., где лег спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ час проснулся, заехал в свой двор у дома <адрес>, припарковал автомобиль и прошел в квартиру, где ... сообщила ему о том, что о угоне автомобиля заявила в полицию.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), установлена показаниями :

- потерпевшей ..., которая в судебном заседании показала, что проживает ... Зайдя в квартиру услышала как хлопнула входная дверь, вышла и обнаружила, что в сумке нет ключей от автомобиля, который принадлежал ей и которым пользоваться подсудимому не разрешала; ...

- свидетеля ..., который в судебном заседании показал, что дарил дочери деньги на автомобиль - таксовать, тк у той не было денег содержать троих детей, ... его вызвали в полицию и он узнал о том, что ... угнал указанный автомобиль. С дочерью на эту тему не разговаривал.

- показаниями свидетеля ..., которая в судебном заседании показала, что находясь на суточном дежурстве выезжала на место преступления по заявлению ... в связи с угоном автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля ... - ..., который в судебном заседании показал, что находясь на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал на <адрес>, в квартире находилась ... ... пояснила, что ... без ее разрешения взял ключи от принадлежащего ей автомобиля и угнал машину, стоящую во дворе дома. Утром, выехав на место преступления для осмотра, было установлено, что автомобиль стоит во дворе указанного дома.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом осмотра места происшествия ...

- протоколом осмотра места происшествия ...

- согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № ... принадлежит ...

Оценивая протоколы осмотра, допросов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 угоне автомобиля, без цели хищения.

Судом установлен прямой умысел подсудимого и мотив (цель ) угона - намерение использовать чужое ТС в личных интересах, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что не желая продолжать ссору с потерпевшей, а идти куда-то было поздно, поэтому, взяв без разрешения ключи он уехал в соседний двор, где переночевал в автомобиле, а утром вернулся домой, поставив машину на место.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние, ..., активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, молодой возраст.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, что не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, предусмотренные пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу, что следует назначить наказание в виде лишения свободы; учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с осужденного ФИО1 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по месту жительства ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять место жительства, номера сотового телефона без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Янович ТА в период предварительного расследования в размере ... руб.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль ... переданный потерпевшей, оставить потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева