Решение № 3А-39/2024 3А-39/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 3А-39/2024

Дело № 3а-39/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 27 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ховалыга Ш.А., при секретаре Тулуш Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванный административный иск мотивирован тем, что 30 ноября 2021 года ФИО1 в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва было подано административное исковое заявление о признании действий (бездействия) Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва незаконными, присуждении компенсации за нарушение, выразившееся в направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ** области, почти 4000 км. от его дома; иск принят к производству и возбуждено административное дело №. Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2022 года в удовлетворении данного административного искового заявления отказано. Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 декабря 2023 года. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства с момента поступления административного искового заявления в суд до дня принятия судом окончательного решения составляет более 2 лет. Нарушение его права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, поскольку длительное рассмотрение дела лишило его возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 свой административный иск по изложенным в нем доводам поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в вязи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно требованиям ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Из материалов административного дела № следует, что административный иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва о признании незаконными их действий (бездействия) по направлению его для отбывания наказания в отдаленное исправительное учреждение от места жительства и родных в нарушение прав, гарантированных п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека, и взыскании морального вреда в размере 6000 евро по курсу рубля, возмещении понесенных расходов на представителя по жалобе № в Европейском суде по правам человека в размере 3000 евро в пересчете на рубли поступил в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва 14 декабря 2021 года.

16 декабря 2021 года без нарушения срока, установленного КАС РФ, судьей Пий-Хемского районного суда Республики Тыва вынесены определения о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 21 января 2022 года.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству вместе с извещением сторон на 21 января 2022 года судом были направлены 21 декабря 2021 года.

Запрос о предоставлении необходимых для разрешения спора материалов судом направлен 17 декабря 2021 года.

Вместе с тем судом не была направлена копия административного иска стороне ответчика для подготовки к судебному разбирательству, что послужило основанием для удовлетворения заявления административного ответчика о предоставлении времени для подготовки 21 января 2022 года, судебное заседание было отложено на 11 февраля 2022 года.

Из протокола судебного заседания от 21 января 2022 года следует, что судебное заседание отложено на 11 февраля 2022 года по ходатайству стороны ответчика и в связи с получением ответа из ФСИН России.

26 января 2022 года поступил письменный ответ от административного ответчика на запрос суда.

3 февраля 2022 года по запросу суда поступил ответ из ** городского суда ** края о направлении по подсудности в ** районный суд г. Москвы административного дела по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

11 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 17 марта 2022 года в связи с истребованием сведений из ** районного суда г. Москвы. Сведений о направлении судьёй заявки на ВКС на указанное судебное заседание не имеется.

24 февраля 2022 года административным истцом ФИО1 заявлялось ходатайство об ускорении рассмотрения данного административного дела, однако о принятых судом каких-либо процессуальных решениях по указанному заявлению материалы дела не содержат.

В судебном заседании 17 марта 2022 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва принято определение об оставлении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва без рассмотрения в связи с тем, что в производстве ** районного суда г. Москвы имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В судебном заседании определение оглашено полностью, лицам, участвующим в рассмотрении дела, копия его направлена только 30 марта 2022 года.

21 апреля 2022 года ФИО1 подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда от 17 марта 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании 26 апреля 2022 года определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва процессуальной срок для подачи частной жалобы по ходатайству ФИО1 восстановлен.

4 мая 2022 года суд первой инстанции направил копии частной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении дела, и предоставил срок для представления возражений на частную жалобу до 12 мая 2022 года.

27 мая 2022 года материалы административного дела направлены в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ФИО1

31 мая 2022 года судьей судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва частная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 8 июля 2022 года.

Из протокола судебного заседания от 8 июля 2022 года следует, что рассмотрение дела отложено на 22 июля 2022 года в связи с отсутствием возможности подключения системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-№ УФСИН России по ** краю, где отбывает наказание ФИО1

Согласно протоколу судебного заседания от 22 июля 2022 года, рассмотрение дела отложено на 27 июля 2022 года в связи с отсутствием возможности подключения системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-№ УФСИН России по ** краю, где отбывает наказание ФИО1, ввиду отключения электроэнергии в здании суда.

27 июля 2022 года определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 марта 2022 года отменено и административное дело направлено в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

1 августа 2022 года административное дело возвращено в суд первой инстанции.

Определением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 августа 2022 года административное дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 31 августа 2022 года.

Из протокола судебного заседания от 31 августа 2022 года рассмотрение административного дела отложено на 22 сентября 2022 года по ходатайству административного ответчика.

22 сентября 2022 года рассмотрение административного дела отложено на 20 октября 2022 года в связи с отсутствием возможности подключения системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-№ УФСИН России по ** краю, где отбывает наказание ФИО1 В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судьей Пий-Хемского районного суда Республики Тыва 22 сентября 2022 года вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству в связи с заявлением стороны административного ответчика о пропуске срока исковой давности.

20 октября 2022 года судебное разбирательство по делу отложено на 17 ноября 2022 года в связи с истребованием сведений из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и сведений у представителя ФИО1 в Европейском суде по правам человека.

Из протоколов судебных заседаний от 17 ноября 2022 года, 24 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года следует, что рассмотрение дела в эти дни не состоялось в связи с отказом ФКУ ИК № УФСИН России по ** краю обеспечить видеоконференц-связь по мотиву занятости линии.

Дело по существу рассмотрено 29 декабря 2022 года, решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года, однако лицам, участвующим в деле, копия решения направлена лишь 24 апреля 2023 года, то есть, по истечении 3 месяцев.

Не согласившись с данным решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая поступила в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва 17 мая 2023 года.

Определением суда от 19 июня 2023 года срок обжалования решения суда от 29 декабря 2022 года ФИО1 восстановлен.

21 июня 2023 года суд первой инстанции направил копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении дела, и предоставил срок для представления возражений на апелляционную жалобу до 6 июля 2023 года.

7 июля 2023 года от ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва поступила частная жалоба на определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2023 года о восстановлении срока обжалования.

21 июля 2023 года суд первой инстанции направил копии частной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении дела, и предоставил срок для представления возражений на частную жалобу до 16 августа 2023 года.

29 августа 2023 года административное дело для рассмотрения частной жалобы направлено в суд апелляционной инстанции.

12 сентября 2023 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва отменено, принято новое определение о восстановлении административному истцу ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 14 сентября 2023 года административное дело передано для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва.

19 сентября 2023 года судьей судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и назначении судебного заседания на 12 октября 2023 года.

12 октября 2023 года рассмотрение дела отложено на 3 ноября 2023 года в связи с отсутствием возможности подключения системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-№ УФСИН России по ** краю, где отбывает наказание ФИО1

Из протокола судебного заседания от 3 ноября 2023 года следует, что рассмотрение дела отложено в связи с установлением дополнительных юридически значимых обстоятельств по делу.

Из справок, составленных секретарем судебного заседания 23 ноября 2023 года и 24 ноября 2023 года, следует, что судебные заседания не состоялись в связи с невозможностью проведения видеоконференц-связи с ФКУ ИК № УФСИН России по ** краю 23 ноября 2023 года и связи с участием судебной коллегии 24 ноября 2023 года в семинаре-совещании судей Республики Тыва. Рассмотрение дела отложено на 19 декабря 2023 года.

19 декабря 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва производство по делу в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска в этой части.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 декабря 2023 года решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 года.

27 декабря 2023 года дело возвращено в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

19 января 2024 года ФИО1 подал кассационную жалобу на вышеуказанное апелляционное определение.

22 января 2024 года дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в связи с поступлением кассационной жалобы.

1 февраля 2024 года дело поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, 5 февраля 2024 года определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 9 апреля 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 декабря 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В п.п. 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено о том, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Изучение материалов вышеуказанного гражданского дела показало, что данное дело не представляло правовой и фактической сложности.

Объем дела составил три тома, при этом объем доказательств не был значительным.

Так, суду были представлены лишь следующие доказательства: ответ ФКУ ИК-№ УФСИН России по ** краю от 20.01.2022 г. № об отсутствии информации об обращениях ФИО1 о направлении в другое учреждение, согласно материалам личного дела; ответ ФКУ ИК-№ УФСИН России по ** краю № об отсутствии сведений о заявлениях от осужденного ФИО1 и (или) его родственников о предоставлении свиданий, передачи, посылок; справка по личному делу №, справка начальника отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по ** краю М. от 31.08.2022 г. за №; справка ФКУ ИК-№ УФСИН России по ** краю от 14.09.2022 г. № по личному делу осужденного ФИО1; письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.11.2022 г.; копии жалобы ФИО1 в Европейский суд по правам человека от 03.03.2016 г., предоставленные Генеральной прокуратурой Российской Федерации; решение Европейского суда по правам человека от 13.10.2022 г.; информация УФСИН России по Республике Тыва от 27.10.2023 г. за №; справка старшего инспектора ГСУ УФСИН России по Республике Тыва Б. об отсутствии на территории Республики Тыва исправительных колоний ** и перечень наиболее приближенных к Республике Тыва исправительных учреждений **; перечень территориальных органов уголовно-исполнительной системы, в распоряжение которых подлежат направлению для отбывания наказания осужденные при **; справка старшего инспектора ГСУ УФСИН России по Республике Тыва Б. по личному делу осужденного.

Экспертизы по делу не проводились, свидетели не допрашивались.

При подготовке к рассмотрению дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Пий-Хемского районного суда Республики Тыва.

Поведение истца, а также ответчиков не являлось причиной задержки судопроизводства.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено о том, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств неисполнения сторонами процессуальных обязанностей либо злоупотребления ими процессуальными правами, которые привели бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

При этом действия суда первой инстанции нельзя признать достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела. Подготовка дела к разбирательству проведена не должным образом, запросы об истребовании доказательств не были направлены заранее, рассмотрение дела откладывалось на необоснованно длительные сроки; копии судебных актов по делу сторонам направлялись несвоевременно - с нарушением установленных сроков, вследствие чего дополнительно требовалось время для рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного срока для подачи жалоб.

В п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – 14 декабря 2021 года до дня вынесения кассационного определения судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции - 9 апреля 2024 года, за исключением периода со дня вступления в законную силу апелляционного определения – 19 декабря 2023 года до поступления кассационной жалобы ФИО1 в суд кассационной инстанции – 1 февраля 2024 года, составила 2 года 2 месяца 12 дней.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по рассмотрению дела № не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному им иску.

Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая вышеуказанную общую продолжительность нарушения права ФИО1, значимость его последствий для заявителя, суд полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 100 000 руб. существенно завышена, и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает критериям разумности и справедливости.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на лицевой счет ФИО1 по следующим реквизитам: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ** краю», **, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ** краю, Управление Федерального казначейства по ** краю (ФКУ ИК-№ УФСИН России по ** краю ЛС №) отделение **, город **, БИК №, казначейский счет (корреспондирующий) №, лицевой счет №, банковский расчетный счет №, КБК №, код аналитический (НПА) №, для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда в части присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 1 июля 2024 года.

Председательствующий Ш.А. Ховалыг