Решение № 2А-1807/2019 2А-1807/2019~М-1336/2019 М-1336/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-1807/2019

Дело № 2а-1807/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Портновой Н.В.,

при секретаре Жигаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Олимпия+» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

26.07.2019 года в суд поступило направленное в электронном виде административное исковое заявление ООО «Олимпия+» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Административный истец в административном иске указал, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России по Московской области, 19.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия+» задолженности в размере 35 585,41 рублей. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций; получать от них пояснен6ия, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать имущество, передавать арестованное имущество на хранение взыскателю. После возбуждения исполнительного производства должнику не направлялось уведомление для добровольного исполнения требований, должник ни разу не вызывался на прием к судебному приставу- исполнителю, не были совершены действия, направленные на розыск должника и его имущества, не направлены запросы в налоговый орган, Росреестр, ЗАГС о смене фамилии должника, его смерти, а также для установления совместного имущества, нажитого в браке, не сделан запрос в Центр занятости населения, не истребованы сведения из УФМС зарегистрирован ли по данному адресу должник, отсутствуют акты о его проживании или не проживании по данному адресу, составленные с участием понятых, также не выносилось ни одного постановления о принудительном приводе должника. В нарушение требований, предусмотренных ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем Ш. совершен не был. Указанный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, но долг не был погашен. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП по Московской области, 12.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП Ш. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Однако ни постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, ни судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и пользу ООО «Олимпия+» взыскателю до сих пор не направлены, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление данного судебного приказа к исполнению.

Административный истец просит суд: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП Ш.. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия+» денежных средств; 2. Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава – исполнителя ЭГОСП Ш. об окончании исполнительного производства №-ИП; 3.Обязать ЭГОСП предоставить сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа в адрес взыскателя, а также номе отправления; 4. Обязать судебного пристава – исполнителя Ш. возобновить исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия+» задолженности в размере 35 585,41 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания (что подтверждено документально) административного истца ООО «Олимпия+», просившего в просительной части административного иска рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также административных ответчиков УФССП России по Московской области и ЭГОСП УФССП России по Московской области, заинтересованного лица ФИО1, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст. 226 КАС РФ) по существу.

Ранее от административного ответчика ЭГОСП УФССП России по Московской области поступили возражения на административный иск, в которых административный ответчик указывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Доводы административного истца о признании бездействия, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку пропуск срока отправки постановления об окончании исполнительного производства не нарушил права взыскателя. Заявления на розыск должника и его имущества от взыскателя не поступало. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ отправлены взыскателю 19.07.2019г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Кроме того, решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона. Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривают следующие основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства: на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения; на основании п. 1 ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов. На основании вышеизложенного, административный ответчик просит отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, а также представленную до судебного разбирательства копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительный сбор, устанавливать временное ограничения на выезд должника из РФ, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставляемым ему в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в Электростальский ГОСП по Московской области поступил дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-1811/6/2012, выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Коврова Владимирской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Олимпия+» задолженность в размере 35 585,41 рублей. Судебным приставом-исполнителем М. 19.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 20.09.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.10.2017г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что со стороны ЭГОСП УФССП России проделаны следующие работы: направлены запросы в банк, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлен запрос в ПФР, направлен запрос о розыске имущества должника. Постановлением от 12.10.2018г. указанное выше исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, представленные суду копии документов исполнительного производства свидетельствуют о полноте действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого таковое находилось на исполнении.

Постановлением от 12.10.2018г. исполнительное производство окончено и вместе с дубликатом судебного приказа от 20.11.2012г. по гражданскому делу № 2-1811/6/2012 возвращены взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, отсутствием денежных средств на счетах в кредитных организациях на основании п. 3 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Оснований к признанию незаконным или отмене постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП об окончании исполнительного производства №-ИП суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Олимпия+» отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП об окончании исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Портнова Н.В.

В окончательной форме решение судом принято 20 сентября 2019 года.

Судья Портнова Н.В.