Решение № 12-33/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-33/2024

Дело № 12-33/2024

УИД:23RS0049-01-2024-000608-81


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2024 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району майора полиции ФИО2 № 18810023150008692016 от 17.05.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810023150008692016 от 17.05.2024 года,ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 11.05.2024 года в 12 часов 00 минут, на <адрес>, ФИО1, являясь собственником т/с Трактора Беларус-892, г.р.з. 5054ХЕ23, передал управление данным транспортным средством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления ТС, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810023150008692016 от 17.05.2024 года, вынесенное должностным лицом – начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району майором полиции ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава в его действиях административного правонарушения.

В обоснование заявленного требования указал, что 17 мая 2024 года при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, им были предоставлены и приобщены к материалам дела об административном правонарушении следующие письменные объяснения.

Так, около 10 часов 30 минут 11 мая 2024 года он находился с сыном ФИО3 на рыбалке в <адрес><адрес>, где находились принадлежащие ему легковой автомобиль марки VOLKSWAGENRASSAT, государственный регистрационный номер №, на котором они с сыном приехали на рыбалку, и трактор марки Беларус-892, государственный номер №, чувствовал он себя плохо, болела голова, чтобы проветриться и улучшить самочувствие, он поехал на своем легковом автомобиле на поля своего крестьянского хозяйства посмотреть результаты внесения средств защиты растений. После этого, около 12 часов 11 мая 2024 года ему позвонил сын и сказал, что его остановили на тракторе сотрудники полиции и попросил его приехать. Он подъехал на своем легковом автомобиле и в отношении него сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, с которым он не согласен. Сын пояснил ему, что поехал на тракторе в его отсутствие, так как его долго не было, сотовая связь на реке отсутствовала, он не имел возможности ему позвонить и волновался за его здоровье, поэтому решил по собственной инициативе доехать до вершины пригорка на тракторе, где была сотовая связь и позвонить ему, после чего вернуться на тракторе обратно. Однако, его на пути остановили сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, так как он управлял трактором не имея прав. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, так как его сын управлял трактором в его отсутствие в силу форс-мажорных обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Заинтересованное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району майор полиции ФИО2,в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания предоставил письменный отзыв на жалобу, в котором,указывая на правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, просил постановление по делу об административном правонарушении № 18810023150008692016 от 17.05.2024 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Частью третьей статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п. 2.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю механического транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Должностным лицом установлено, что 11.05.2024 года в 12 часов 00 минут, на <адрес>, ФИО1 являясь собственником т/с Трактора Беларус-892, г.р.з. 5054ХЕ23, передал управление данным транспортным средством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления ТС, о чем составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 12.7 КоАП РФ направлена на защиту действующего порядка управления транспортными средствами, в частности ее часть 3 - на соблюдение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

Довод жалобы о том, что факт передачи управления транспортным средством не подтвержден, что управление транспортным средством Трактором Беларус-892 его сын осуществил в его отсутствие, основанием для отмены постановления не является.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810023150008692016 от 17.05.2024 года, вынесенное должностным лицом – начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району майором полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Председательствующий -/подпись/

Подлинник решения находится в деле № 12-33/2024