Решение № 12-816/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-816/2025

№ 12-816/2025

УИД31RS0016-01-2025-006317-39


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 06 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода

под председательством судьи Белозерских Л.С.,

с участием защитника ФИО1 – Костина В.А. (доверенность 31 АБ 2415037 от 31.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФИО1, на постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 27.04.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 17.06.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобилем «Ниссан Х-Трейл» управлял её муж ФИО2, в то время, как она сама находилась на своем рабочем месте.

Представители коллегиального органа и ФИО1, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таком положении руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Костин В.А., после отложения рассмотрения жалобы, представил суду по 4-м жалобам 4-е бланка справок с вписанными в них датами о пребывании ФИО1 на рабочем месте в МБДОУ д/с 67, в течение всего рабочего дня. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, выслушав Костина В.А., прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Пунктом 2.5 Правил установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 Правил, за исключением следующих случаев, указанных в данной норме: оплата через паркомат, расположенный вблизи платной парковки, с помощью банковских карт; оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя в "личном кабинете" на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо в "личном кабинете" мобильного приложения пользователя. Оплата производится при наличии достаточного количества денежных средств на виртуальном парковочном счете. Информация о порядке оплаты размещается на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru); оплата путем перечисления резидентной либо нерезидентной платы за пользование парковочными местами платных парковок, платы за размещение одного транспортного средства на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) в период действия платного использования парковочных мест; оплата с помощью мобильного приложения "Сбербанк Онлайн"; оплата через платежные терминалы ПАО "Сбербанк России"; оплата наличными денежными средствами по квитанции; оплата путем направления с мобильного устройства пользователя короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки). Информация о порядке оплаты размещается на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru).

В силу п.3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн 30 рублей в час.

Невыполнение указанных в настоящем пункте требований для любой территориальной зоны считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 17.06.2025 привлечена к административной ответственности как собственник автомобиля «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M», которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 29.04.2025 в период с 16:44 до 18:00 было размещено без внесения установленной платы на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок».

Собственники (владельцы) транспортных средств в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

Из изложенного следует, что субъект административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

Вина ФИО1 подтверждается представленными коллегиальным органом доказательствами: информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время, что следует из скриншота страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, раздел «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса SOVA-M (идентификатор 001125), свидетельство о поверке С-БД/14-03-2025/417173482, действительно до 13.03.2027. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Дислокация дорожных знаков в указанном месте, позволяет заключить о размещении транспортного средства в зоне платной парковки.

С учетом отсутствия доказательств технических неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M», работающего в автоматическом режиме являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 29.04.2025 за транспортное средство марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак <***>, внесена не была.

По смыслу закона в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и доводы жалобы ФИО1, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области от 27.04.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Довод жалобы заявителя о том, что в момент фотофиксации её автомобиль находился в пользовании ФИО2, объективно ничем не подтверждён, а доказательств невозможности управления автомобилем его собственником в момент фиксации правонарушения, в материалах дела не имеется, суду таковых не представлено.

К утверждениям ФИО2, изложенным в машинописных объяснениях, приложенных к жалобе, судья относиться критически. Так ФИО2 приходиться супругом привлеченной к административной ответственности ФИО1, лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения настоящей жалобы, что ставит под сомнение достоверность изложенных сведений в общих для них интересах.

Представленная Костиным В.А. справка, выданная учителю-дефектологу ФИО1 о её нахождении на рабочем месте в МБДОУ д/с №67 в течение всего рабочего времени 29.04.2025, не исключает возможности управления ТС ФИО1 29.04.2025 с 16:44 до 18:00 принадлежащим ей автомобилем.

Приложенный к жалобе страховой полис серии ХХХ №0432401975 действительно подтверждает тот факт, что собственник транспортного средства Ниссан Х-Трейл ФИО1 допускает к управлению вышеуказанным автомобилем наряду с собой - ФИО2 и Костина В.А., однако указанный документ не свидетельствует о том, что именно ФИО2 оставил в зоне платной парковки транспортное средство без внесения за него оплаты 29.04.2025.

Сведений о том, что ФИО1, как собственник транспортного средства была лишена возможности 29.04.2025, любым из указанных в Правилах способом внести плату за парковку принадлежащего ей транспортного средства, а также воспользоваться возможностью внесения постоплаты до истечения текущих суток, суду не представлено.

По мнению суда, представленных заявителем доказательств недостаточно для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку наличие страхового полиса, прав у ФИО2, справки, и машинописных пояснений заинтересованного в исходе дела лица, не позволяют однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО2 и отсутствие у ФИО1 возможности оплатить парковку принадлежащего ей транспортного средства, не выбывшего из её пользования, владения и распоряжения на 29.04.2025.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица, нежели автора жалобы, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 представлено не было, а исследованных доказательств, по мнению суда, недостаточно для удовлетворения требований ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления 29.04.2025, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Следует учесть, что в производстве суда находятся жалобы ФИО1 за невнесение платы за парковку иных ТС находящихся в её собственности, с аналогичными доводами, при этом, сведений об обращении в Госавтоинспекцию об управлении тем или иным ТС ФИО2, суду не представлено, как и не представлено сведений об обращении ФИО1 в административную комиссию при Администрации г.Белгорода с подобным заявлением.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 17.06.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Подпись

Копия верна Л.С.Белозерских