Приговор № 1-180/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/2020

(25RS0013-01-2020-001325-15)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 10 июля 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при пом. судьи Старовойт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лариной В.А.,

защитника – адвоката Дроздовой В.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>, мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <Дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (Дело 5-1291/2019-55), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу <Дата>, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике центра по ИАЗ ОМВД России по <адрес>), стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты> регион, действуя из иной личной заинтересованности, с целью доехать до места жительства своего знакомого, на участок местности вблизи <адрес> края и вернуться обратно до места своего проживания, двигаясь со двора частного дома, расположенного на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от переднего правого угла <адрес>, в городе <адрес> по автомобильной дороге в сторону <адрес> края и далее в направлении <адрес> края, где в районе <адрес> края был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в 22 часа 35 минут <Дата> отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA <данные изъяты>. После чего, в 22 часа 54 минуты <Дата>, находясь вблизи <адрес> паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO - 100 combi» заводской (серийный) №___, регистрационный номер в госреестре 36100-07, срок поверки до <Дата>, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,020 мг/литр, однако, ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте, после чего ФИО1 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении приёмного покоя КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенное по адресу: <адрес>, где <Дата> в 00 часов 00 минут с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST DRAGER 6820», регистрационный №___, срок действия до <Дата>, тест №___ у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,87 мг/литр, а также при прохождении повторного медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении приёмного покоя КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенное по адресу: <адрес>, <Дата> в 00 часов 15 минут с применением технического средства измерения, Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST DRAGER 6820», регистрационный №___, срок действия до <Дата>, тест №___ у гр. ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,75 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание проведено по его ходатайству в сокращенной форме. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Дроздова В.Ю. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что все условия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Дознание проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 были разъяснены, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, личность виновного, ФИО1 не судим (л.д. 137), характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. 152), имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учетах у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 139), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>, АКТ 25 АКТ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, протокол поверки Алкотектора «Алкотектор PRO - 100 combi» №___ от <Дата>, копию свидетельства о поверке №___, протокол <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>, протокола поверки прибора «ALCOTEST DRAGER 6820» тест №___, 20<Дата> 00:00, протокола поверки прибора «ALCOTEST DRAGER 6820» тест №___, 20<Дата> 00:15, копию свидетельства об утверждении типа средств измерений №___, срок действия до <Дата> Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 5510, Alcotest 6820, изготовитель Германия, регистрационный №___, АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №___ от <Дата> в отношении ФИО1 ча, <Дата> года рождения; DVD-R диск «intro» 120 min/4,7 GB lx-16x, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки «ХОНОР 7 С» ИМЕЙ 1: №___ ИМЕЙ 2 №___, в корпусе синего цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №1, хранящийся у Свидетель №1, оставить Свидетель №1;

Транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся у ФИО1, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Дидур