Приговор № 1-207/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-207/2025

КОПИЯ

№ 1-207/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 17 октября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Беловодской У.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Соболевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Канева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес> ранее судимого:

08.11.2022 Салехардским городским судом ЯНАО по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев – наказание отбыто 05.05.2023,

10.04.2024 Салехардским городским судом ЯНАО по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев – наказание отбыто 11.10.2024,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

На основании решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2024, вступившего в законную силу 12.08.2024 в отношении ФИО1, <дата> года рождения, установлен административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующего дня; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

16.10.2024 при постановке на профилактический учет «Административный надзор» в ОМВД России по г. Салехарду, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленные в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ответственностью, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, и был привлечен в течение одного года к административной ответственности за аналогичные правонарушения, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, имея умысел на нарушение административного надзора, не выполнил установленное ему решением суда административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, а именно 05.12.2024 года в 00:05 часов отсутствовал по месту своего жительства по адресу <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем 05.12.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (указанное постановление вступило в законную силу 17.12.2024, наказание отбыто 08.12.2024).

Он же, имея умысел на нарушение административного надзора, не выполнил установленное ему решением суда административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно:

-03.03.2025 (в первый понедельник месяца) не прибыл согласно установленного графика на регистрацию в ОМВД России по г. Салехарду, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем 06.03.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (указанное постановление вступило в законную силу 18.03.2025, наказание отбыто 15.03.2025);

-07.04.2025 (в первый понедельник месяца) не прибыл согласно установленного графика на регистрацию в ОМВД России по г. Салехарду, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем 27.05.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (указанное постановление вступило в законную силу 08.06.2025, наказание отбыто 06.06.2025).

Неоднократно не соблюдая установленные судом административные ограничения, за что в течение одного года 3 раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 вновь не исполнил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, при этом неисполнение данного административного ограничения, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, 14.06.2025 в 22 часа 10 минут, ФИО1, находился в общественном месте, у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел невнятную речь, шаткую походку, от него исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, одежда местами грязная, в пространстве и во времени не ориентировался, своим видом ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 15.06.2025 постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Салехарду ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (указанное постановление вступило в законную силу 26.06.2025, наказание не исполнено).

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник Канев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Государственный обвинитель Соболева Л.А. заявила о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.106), исправительным учреждением по месту отбытия наказания характеризуется посредственно (л.д. 96), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, находился на стационарном лечении с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Периодическое употребление» (л.д.104).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном; пожилой возраст; оказание помощи церковному приходу.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, исправительным учреждением посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, возраст, раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В этой связи суд считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы с учётом имущественного положения подсудимого и членов его семьи, следует определить в 5%.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ судом не установлено. ФИО1 является трудоспособным, не имеет инвалидности, не имеет заболеваний, в свободное время занимается уборкой территории храма, где он и проживает.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.76.2, 75, 76, а также ст.82 УК РФ не имеется.

К месту отбывания принудительных работ ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что назначается наказание в виде принудительных работ, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: дело административного надзора № от 16.10.2024 в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО11 надлежит вернуть в ОМВД России по г. Салехарду.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с привлечением ФИО1 к труду в местах определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда следует прибыть самостоятельно за счет государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № от 16.10.2024 в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 - возвратить в ОМВД России по г. Салехарду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 17.10.2025.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-207/2025 в Салехардском городском суде.