Приговор № 1-37/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 20 октября 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., потерпевшего К., подсудимой ФИО1, защитника Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, судимой мировым судьей судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области 20 июля 2017 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (на момент вынесения приговора не отбытая часть наказания составляет 7500 рублей),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

18.08.2017 года около 23:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в дачном доме своего знакомого К. по адресу: д. *** В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим К., для передвижения на этом автомобиле до своего дома по месту жительства по адресу: ***. С этой целью, в указанное время 18.08.2017 года около 23:00 часов ФИО1, действуя умышленно, подошла к вышеуказанному автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, находящемуся у дачного дома К. по адресу: ***, села в его салон, при помощи находившегося в замке зажигания ключа зажигания запустила двигатель автомобиля, и, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без разрешения К., тронулась с места и поехала на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак *** по направлению своего дома по месту жительства по адресу: ***. На следующий день, 19.08.2017 года около 13:45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у остановки общественного транспорта, расположенной на ул. Садовой д. Слободки Сокольского района Нижегородской области, продолжая свои преступные действия, подошла к автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему К., и, действуя умышленно, без разрешения последнего, вновь села в салон этого автомобиля, при помощи ключа зажигания запустила его двигатель, тронулась с места и поехала на этом автомобиле по направлению дачного дома К., расположенного по адресу: ***. В этот же день, 19.08.2017 года около 13:55 часов у <...> Нижегородской области преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский».

По ходатайству обвиняемой дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, считает его обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, вину признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшему.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что ему разъяснен особый порядок судебного разбирательства, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, гражданский иск не заявляет, просит строго не наказывать, так как подсудимая принесла извинения, которые он принял.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве на стадии предварительного расследования.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает общественную опасность совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимой, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.4, 66-69), беременность (28-29 недель), состояние здоровья (л.д.73), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как с учетом всех исследованных судом обстоятельств следует, что состояние опьянения не влияло на ее поведение при совершении преступления.

ФИО1.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

У суда отсутствуют основания для снижения категории преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает невозможным в виду отсутствия у подсудимой регулярных доходов, ее имущественного положения.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2017 года (л.д.82,85), с учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ, и назначает наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Сокольский Нижегородской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, которые, по мнению суда, наиболее соответствуют целям уголовного наказания, и штрафа в размере 3000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ***/;

- ***.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (Три) месяца с установлением на этот срок в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Сокольский Нижегородской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2017 года, с учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (Три) месяца с установлением на этот срок в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Сокольский Нижегородской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и штрафа в размере 3000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ***/;

- ***

в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: