Приговор № 1-425/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-425/2025

КОПИЯ

1-425/2025

УИД 86RS0004-01-2025-001763-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 06 марта 2025 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Исхаковой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А.,

защитника – адвоката Челышева Д.В., представившего удостоверение №1520 и ордер №42,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф в размере 30.000 рублей ФИО1 оплатил в полном объеме 09.01.2024г. Водительское удостоверение сдал в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ

Будучи привлеченным к административной ответственности за указанное выше правонарушение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно – транспортных происшествий и их последствий, сел за управление автомобилем марки ««HYUNDAI SONATA HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак № припаркованным напротив <адрес>, <адрес> умышленно стал им управлять по улицам <адрес>.

В этот же день, около 16 часов 55 минут данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на расстоянии 25 метров в западном направлении от <адрес>, с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы и при наличии признаков опьянения, в соответствии с протоколом серии <адрес> от 01.01.2025г. был отстранен от управления транспортным средством. После этого он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon мод. Tigon M-3003, 80132-20, заводской номер А900944, показанием которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,350 мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО1, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 01.01.2025г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 05 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты> суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, который подсудимый способен оплатить, о чем им заявлено в судебном заседании.

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения. Также суд не усматривает оснований, для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначаемое судом наказание не является максимально строгим, предусмотренный санкцией статьи инкриминируемого деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Собственником указанного транспортного средства во время совершения преступления, согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 15), является ФИО1

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался его собственником в процессе совершения настоящего преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Оснований, исключающих возможность применения конфискации, не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест на имущество: автомобиль марки «HYUNDAI SONATA HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак <***> - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК По Ханты-Мансийского автономного округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому – Автономному округу-Югре); ИНН: <***>; КПП: 8601010390; Счет: № 40102810245370000007; Номер казначейского счета: 03100643000000018700 Банк РКЦ: Ханты-Мансийск//УФК г. Ханты - Мансийск по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре; БИК УФК: 007162163; Код ОКТМО: 71876000; КБК:188 116 031 27 01 0000 140; УИН:18858625010320235010. Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба и имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Плательщик ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «06» марта 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-425/2025

УИД 86RS0004-01-2025-001763-61

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________________________________