Приговор № 1-120/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело №1-120/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 мая 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Репях О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Воднева С.А.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, принятый согласно приказа директора ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ на работу, на должность наполнителя баллонов, 28.12.2017 в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, находясь на рабочем месте, на автомобильной газозаправочной станции ООО «», относящейся к категории взрывоопасных объектов, расположенной по адресу: с правой стороны от трассы по направлению в г. Новосибирск, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде взрыва бытового газового баллона и причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе их смерти, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг по заправке бутаново-пропановой смесью бытового газового баллона, не отвечающих требованиям безопасности, из корыстной заинтересованности, желая увеличить количество заправленных газовых баллонов и получить от этого для себя имущественную выгоду, заправил бытовой газовый баллон бутаново-пропановой смесью в объеме 16.70 литров, общей стоимостью 283 рубля 90 копеек, путем подключения заправочного пистолета автозаправочной колонки АГЗС к открываемому вентилю указанного баллона, через кустарно изготовленный переходник. При этом перед заправкой ФИО1 надежно не укрепил газовый баллон, не обеспечил плотное присоединение баллона к наполнительной рампе, предварительно не проверил заправляемый баллон, в котором отсутствовало избыточное давление газа, не провел контрольную проверку степени наполнения баллона после наполнения газом в связи с отсутствием на территории АГЗС соответствующей контрольно - измерительной аппаратуры.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 522, 523 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 25.03.2014 № 116, согласно которым баллоны, наполняемые газом должны быть прочно укреплены и плотно присоединены к наполнительной рампе, наполнение баллонов, в которых отсутствует избыточное давление газов, проводят после предварительной их проверки в соответствии с инструкцией наполнительной станции, приказа директора ООО «Сибгазсеть» № 18 от 12.01.2016 о запрете заправки бытовых газовых баллонов на вышеуказанной АГЗС, п. 193 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных 21.11.2013 Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 558, согласно которому баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения способом. Тем самым ФИО1 осуществил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что могло привести к утечке газа, взрыву газового баллона, гибели людей, либо причинению крупного ущерба.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является инвалидом по слуху, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывает его явку с повинной.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 238 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области, в Томском отделении Сбербанка России №8616 по адресу: <...>, металлический переходник, бытовой газовый баллон № красного цвета – вернуть по принадлежности; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик