Приговор № 1-265/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело [ Номер ] копия


П Р И Г О В О Р

И[ ФИО ]1

[ Адрес ] 30 июня 2017 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ФИО ]42, подсудимого [ ФИО ]8, защитника [ ФИО ]22, представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода, при секретаре [ ФИО ]23, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[ ФИО ]8, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], холостого, не работал, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], корпус 2, [ Адрес ], проживал г.Н.Новгород, [ Адрес ], ранее судимого

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.«в», ст.159 ч.2, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый [ ФИО ]8 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда [ Номер ] [ Адрес ] хранится велосипед марки «Merida Champion V», решил его похитить. Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, около 23 часов в указанный день подсудимый [ ФИО ]8, через окно подъезда второго этажа проник в первый подъезд указанного дома. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый [ ФИО ]8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда [ Адрес ] корпус 1 по [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «Merida Champion V», стоимостью 10968 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После этого с похищенным имуществом [ ФИО ]8 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут подсудимый [ ФИО ]8 находился у [ Адрес ] корпус 5 по [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ]. Зная о том, что на лестничных площадках жильцы дома хранят велосипеды, подсудимый [ ФИО ]8 решил пройти в подъезд указанного дома и тайно похитить чужой велосипед. Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, подсудимый [ ФИО ]8, прошел в первый подъезд указанного дома, поднялся на 4 этаж, зашел в тамбурное помещение и увидев пристегнутый замком к отопительной батарее велосипед марки «Stels Navigator 600», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2 решил похитить его. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый [ ФИО ]8, действуя умышленно, тайно используя имеющиеся ножницы по металлу, перекусил трос замка и тайно похитил с лестничной площадки, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stels Navigator 600», стоимостью 6000 рублей. После этого с похищенным имуществом [ ФИО ]8 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 2 часов подсудимый [ ФИО ]8 находился у [ Адрес ] по ул. [ ФИО ]2 [ Адрес ], решил пройти в подъезд указанного дома и тайно похитить чужой велосипед. Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, подсудимый [ ФИО ]8, через окно подъезда второго этажа проник в первый подъезд указанного дома, поднялся на 13 этаж и увидев на лестничной площадке пристегнутый замком к трубе мусоропровода велосипед марки «Stels Navigator 810», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 решил похитить его. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый [ ФИО ]8, действуя умышленно, используя имеющиеся у него при себе ножницы по металлу, перекусил трос замка и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Navigator 810», стоимостью 8000 рублей. После этого с похищенным имуществом подсудимый [ ФИО ]8 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 4 часов подсудимый [ ФИО ]8 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ]. Зная о том, что на лестничных площадках жильцы дома хранят велосипеды, подсудимый [ ФИО ]8 решил пройти в подъезд указанного дома и тайно похитить чужой велосипед. Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, подсудимый [ ФИО ]8, прошел в первый подъезд указанного дома, и увидев на лестничной площадке первого этажа пристегнутый замком к трубе водопровода велосипед марки «CHALLENGER», принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №3 решил похитить его. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый [ ФИО ]8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при себе ножницы по металлу, перекусил трос замка и тайно похитил с лестничной площадки, принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки « CHALLENGER», стоимостью 2872 рубля, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После этого с похищенным имуществом подсудимый [ ФИО ]8 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 3 часов подсудимый [ ФИО ]8, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, пришел в подъезд [ Номер ] [ Адрес ] по ул.[ ФИО ]3 [ Адрес ] г.Н.Новгорода, предполагая, что там могут находиться «закладки» с наркотическими средствами, где за почтовыми ящиками обнаружил бумажный сверток, с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,356 грамма, что является значительным размером. После этого подсудимый [ ФИО ]8, осознавая, что в обнаруженном им свертке находится наркотическое средство, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, забрал за почтовым ящиком и положил в карман джинс сверток с вышеуказанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного потребления до момента его задержания сотрудниками полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07часов 10 минут подсудимый [ ФИО ]8, незаконно хранивший при себе наркотическое средство был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ] «А», корпус 2 по [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ], которые в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 08.19 часов до 08.29 часов в помещении 1 батальона полка ППСп УМВД России по [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли у подсудимого [ ФИО ]8 из правого кармана джинс сверток с наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,356 грамма, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [ ФИО ]8 вину в совершении хищения четырех велосипедов признал полностью. Однако, не отрицая, что приобрел и хранил наркотическое средство, утверждал, что размер наркотического средства, которое было у него обнаружен, не составлял значительного размера, а поэтому вину по ст. 228 ч.1 УК РФ не признал.

Подсудимый [ ФИО ]8 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] позвонил друг [ ФИО ]32 и попросил оказать помощь перевезти вещи знакомой. На автомашине ФИО2 приехали на [ Адрес ], там загрузили вещи, приехали на [ Адрес ], стали разгружать вещи, носили их в квартиру. В подъезде между этажами стояли велосипеды. После того, как перенесли вещи, с ним расплатились и он ([ ФИО ]44) пошел домой. По дороге купил спирта, выпил. Ему надо было доехать до дома, он решил, что возьмет велосипед, который видел в подъезде дома, куда перевозили вещи. Вернулся к дому на [ Адрес ], на подъездной двери стоял домофон, а поэтому через окно подъезда проник в подъезд, взял велосипед, на нем приехал домой, велосипед занес к себе в квартиру и лег спать. А когда проснулся, то велосипеда уже не было дома, со слов брата узнал, что тот вернул его хозяину.

Подсудимый [ ФИО ]8 пояснил, что в мае 2016 года проживал совместно с ФИО1, которая серьезно болела, нуждалась в лекарства, он решил совершить хищение велосипеда, чтобы купить ФИО1 медикаменты. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером взял дома кусачки по металлу, пришел на [ Адрес ]. Вход в подъезд дома был оборудован домофоном. Он дождался, когда из подъезда вышел мужчина, зашел в подъезд, прошелся по этажам и увидел между этажами велосипед, пристегнутый замком. Кусачками перекусил замок, забрал велосипед и вышел из подъезда. Данный велосипед продал на [ Адрес ] незнакомому мужчине за 1500 рублей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] вновь понадобились деньги на лекарства ФИО1, опять решил похитить из подъезда велосипед. Взял с собой кусачки, подошел к дому на ул.[ ФИО ]2. Залез на козырек над дверью подъезда и через окно проник в подъезд. Пошел по этажам, между этажами увидел велосипед, пристегнутый замком к батареи. Перекусил кусачками замок, выкатил велосипед на улицу и уехал. А затем на [ Адрес ] продал незнакомому мужчине за 2000 рублей.

[ ФИО ]8 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ночью шел домой, проходил мимо [ Адрес ], в открытую дверь подъезда увидел велосипед, пристегнутый к батарее, решил его похитить. Сходил к себе домой, взял кусачки по металлу, вернулся обратно к дому 20 по [ Адрес ], перекусил замок, забрал велосипед и уехал. На следующий день похищенный велосипед сдал в ломбард за 1000 рублей на свой паспорт.

Подсудимый [ ФИО ]8 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] был у себя дома на Мончегорской, вечером направился домой к ФИО1 на [ Адрес ]. [ ФИО ]44 указал, что ему было известно о том, что в домах на [ Адрес ] часто делают «закладки» с наркотическими средствами, он решил, что надо употребить наркотик, чтобы «отвлечься». Стал заходить в подъезды домов и искать «закладки» с наркотиками. В подъезде одного дома за почтовым ящиком нашел пакетик с порошком. Сходил домой, взял шприц и на улице часть наркотического средства употребил путем внутривенного введения. Немного наркотического средства осталось, остатки завернув в бумажку стал хранить в кармане джинс. Утром около своего дома на [ Адрес ] его задержали сотрудники полиции, отвезли в отдел, где в присутствии понятых досмотрели и изъяли сверток с наркотиком. [ ФИО ]8 пояснил, что хранил при себе наркотическое средство, которое по размеру было со спичечную «головку», он убежден, что масса наркотического средства, которое он хранил, была менее значительного размера, поскольку сотрудники полиции, задержавшие его сразу сказали, что уголовной ответственности не будет, так как маленький размер, только на административную ответственность. После проведения личного досмотра его передали сотрудникам полиции в отдел по незаконному обороту наркотических средств. Его стали опрашивать оперативные сотрудники и предложили участвовать в «контрольной закупке», и сообщить сведения о лице, у которого приобрел наркотики. Он отказался, сообщил, что ни у кого не покупал наркотики, а нашел их, стал говорить им, что хранил наркотик в маленьком весе, на что сотрудник полиции сказал, что он ([ ФИО ]44) заблуждается и вес найдется. Подсудимый [ ФИО ]8 пояснил, что убежден, что оперативные сотрудники отдела по незаконному обороту наркотических средств, направлявшие изъятое у него наркотическое средство на исследование умышленно увеличили вес, добавив порошка.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание исследованы показания не явившихся потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, [ ФИО ]24, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №4 (т.4 л.д.44-46, л.д.48), по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] корпус 1 [ Адрес ] проживает со своей супругой [ ФИО ]25 и сыном Макаром ДД.ММ.ГГГГ года рождения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] супруга подарила ему на день рождения велосипед «Merida Champion V» стоимостью 10.968 рублей. Велосипед с рамой черного цвета, с белой надписью « Merida». Заднее крыло имеет признаки повреждения, кроме того, на руль велосипеда самостоятельно прикрутил крепление под фонарик. На велосипед у него имеется кассовый чек. Также у него есть фотография велосипеда, других документов на велосипед не сохранилось. Данный велосипед всегда оставлял на лестничной площадке между 1 и 2 этажом. С жильцами подъезда у него хорошие, доверительные отношения. Все приличные люди, на этой же площадке соседи ставят детские коляски и велосипеды, поэтому кражи своего велосипеда не опасался. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 8часов вышел из дома погулять со своей собакой и обнаружил, что велосипеда на месте нет. Обратил внимание, что отсутствует стекло в окне подъезда. Окно лежало на карнизе, на козырьке подъезда. Сначала решил не обращаться в полицию и попробовать разыскать велосипед самостоятельно, так как выяснил у жителей подъезда, что накануне [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним в подъезд переезжала новая соседка в [ Адрес ], для перевозки и разгрузки нанимала грузчиков. Он обратился к соседке – [ ФИО ]4, пояснил ей ситуацию и спросил не сохранился ли у нее телефон водителя, которого она нанимала. [ ФИО ]4 дала номер, сказав, что его зовут Алексей. Он позвонил Алексею, сообщил о случившимся, и сказал, что в хищении подозревает его самого или напарника и если они не хотят неприятностей, так как он намерен обратиться в полицию, пусть вернут велосипед, и на этом инцидент он сочтет исчерпанным. Алексей сказал, что он ничего не знает о хищении велосипеда, но спросит об этом у своего напарника – знакомого, которого зовут [ ФИО ]8. Через некоторое время Алексей сказал, что [ ФИО ]15 действительно похитил его велосипед, но готов его вернуть, и он может забрать свой велосипед по адресу: [ Адрес ] а корпус 2 подъезд [ Номер ]. Около 19 часов пришел по данному адресу и увидел около подъезда принадлежащий ему велосипед. Рядом никого не было, но велосипед однозначно был его. Он забрал свой велосипед и вернулся домой. Лично с Алексеем и [ ФИО ]15 он не общался, ни того ни другого не видел, и как они выглядят пояснить не может. Велосипед оценивает в 10968 рублей, поскольку не смотря на то, что велосипед находился в эксплуатации 2 года, он находился в исправном состоянии. Указанная сумма значительной для него не является, так как его ежемесячный доход составляет 50000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.104-106), по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] проживает с сыном [ ФИО ]5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданским мужем [ ФИО ]6. У нее в собственности имелся велосипед марки «Stels Navigator 600», который хранили в тамбурном помещении квартир №[ Номер ], на 4 этаже дома. Велосипед пристегивали замком в виде троса к батарее. Велосипедом пользовался ее сын. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов ее сын - [ ФИО ]5 вернулся домой. Она открыла ему входную дверь своей квартиры и видела, что велосипед марки «Stels Navigator 600» находится в тамбурном помещении. Велосипед был пристегнут замком в виде троса к батарее. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08 часов 55 минут вышла из дома и пошла на работу, не обратила внимание, на месте ли ее велосипед. Около 12 часов ей позвонил сын и сообщил, что велосипед пропал. Сын спросил, не переставляла ли она велосипед, на что она ответила, что велосипед не трогала. Поняла, что велосипед похитили. В полицию сразу обращаться не стали, так как хотели просмотреть запись камер видеонаблюдения, установленных на их доме. В тот же день [ ФИО ]6 просмотрел запись камер наружного видеонаблюдения. С его слов ей стало известно, что запись зафиксировала момент хищения, принадлежащего ей велосипеда. Это произошло [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 36 минут. Велосипед похитил молодой человек. Указанную запись они скопировали у оператора ТСЖ «Молодежный» себе на диск. Таким образом, из тамбурного помещения похищен принадлежащий ей велосипед марки «Stels Navigator 600» с рамой бело-синего цвета. Велосипед приобрела в 2013 году за 11000 рублей. Документы на велосипед не сохранились. С учетом износа велосипед оценивает в 8000 рублей. Также похищен замок в виде троса, не представляющий для нее материальной ценности. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей, доход ее гражданского мужа-20000 рублей, на иждивении [ ... ] сын.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 150-151) по адресу: ул.[ ФИО ]2, [ Адрес ] проживает с женой [ ФИО ]26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном [ ФИО ]30 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2014 году на оптовой базе в [ Адрес ] приобрел сыну велосипед марки «Stels Navigator 810» с рамой красного цвета с серебристыми вставками по цене 10000 рублей. Документов на приобретение данного велосипеда у него не сохранилось. Велосипедом пользуется только его сын в теплое время года, практически ежедневно. Велосипед обычно хранил на площадке их этажа возле мусоропровода. Велосипед пристегивал замком в виде троса к батарее. Хочет отметить, что у него есть еще один велосипед, который принадлежит ему, который они также хранят около мусоропровода на площадке его этажа. Данный велосипед был приобретен им в 2010 году, пользуется он им также только в теплое время года. Оставляют оба велосипеда в данном месте поскольку хранить велосипеды дома неудобно, кроме того, подъезд их дома оснащен камерой видеонаблюдения и они не беспокоятся за сохранность данных вещей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] его сын покатался на своем велосипеде и около 19 часов 30 минут привез велосипед на привычное место, поставил его около мусоропровода на лестничной площадке этажа и пошел домой. Оба велосипеда [ ДД.ММ.ГГГГ ] были на месте, пристегнуты к батарее, все было в порядке. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 30 минут с супругой и сыном вышли из квартиры, сын пошел к мусоропроводу, чтобы посмотреть на месте ли велосипед, но велосипеда на месте не оказалось. К батарее остался пристегнутым только второй велосипед. Пошли в службу охраны, которая обеспечивает охрану общественного порядка на территории, прилегающей к их дому. Служба охраны располагается в доме на 1 этаже. Там им предоставили к просмотру видеозапись с камер видеонаблюдения: одна камера направлена на аварийный выход из подъезда, а вторая выходит на улицу. По камерам видеонаблюдения увидели, что около 02 часов 09 минут неизвестный им молодой человек, проник через окно подъезда в подъезд, где расположена их квартира и около 02 часов 21 минуты данный молодой человек вышел через подъездную дверь с принадлежащим им велосипедом. Кто мог совершить хищение принадлежащего им велосипеда не знает, в содеянном никого не подозревает. С учетом времени и износа оценивает велосипед в 8000 рублей. Ущерб на сумму 8000 рублей, является для них значительным, поскольку его средний ежемесячный доход составляет 30000 рублей и у него на иждивении находится [ ... ] сын. В своем заявление и в первоначальных показаниях он указывал, что модель велосипеда «720» или «820». В настоящее время настаивает, что марка и модель похищенного велосипеда «Stels Navigator 810», так как через сеть Интернет увидел аналогичную модель велосипеда. Велосипед находился в отличном состоянии, без каких-либо видимых значительных повреждений.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3 (т.2 л.д.14-15) весной 2014 купила бывший в употреблении велосипед «CHALLENGER» сине-серебристого цвета, за 5500 рублей. Велосипед находился в исправном состоянии. Велосипед покупала для сына-[ ФИО ]27 Сын пользовался велосипедом только в летнее время. В начале августа 2016 года пристегнули велосипед при помощи замка к водопроводной трубе, под лестницей на площадке первого этажа подъезда [ Номер ]. Их квартира расположена на 2 этаже. Вход в подъезд свободный, дверь домофоном не оборудована. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов вышла из дома в магазин и обнаружила, что велосипеда на месте нет. Поняла, что велосипед похитили. Сразу в полицию обращаться не стала, так как на велосипед нет документов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 20 минут зашла в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], где увидела свой велосипед, который опознала по внешним особенностям: по сиденью, а также по приваренной педали и спущенному переднему колесу. Она обратилась к сотрудникам магазина и спросила сдан ли данный велосипед под залог, либо выставлен на продажу. Сотрудники ответили, что данный велосипед продается, его цена 4500 рублей. Она пояснила, что это похищенный у нее велосипед и попросила его вернуть. Сотрудники магазина отказались это сделать и она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. В настоящее время велосипед оценивает в 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ ФИО ]28- полицейский полка ППСп при УМВД РФ по г.Н.Новгороду пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] нес службу на АП -1954 совместно с сержантом полиции [ ФИО ]29 В этот день в 07.10 часов у [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения в общественном месте, чем вызвал подозрение. Данный гражданин был доставлен в помещение 1 батальона Полка ППСп, расположенное по адресу [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где представился [ ФИО ]8, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающим по адресу [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 08.19 часов до 08.29 часов, он провел личный досмотр гр.[ ФИО ]8 в помещении 1 батальона Полка ППСп,, в присутствии приглашенных понятых [ ФИО ]9 и [ ФИО ]10 В ходе досмотра в присутствии указанных понятых, обнаружил и изъял у гр. [ ФИО ]8 в правом маленьком кармане джинс бумажный сверток с порошкообразным веществом. Изъятый сверток с порошкообразным веществом в присутствии [ ФИО ]8 и понятых был упакован в конверт из бумаги белого цвета. Конверт был опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых, [ ФИО ]44 и его личной подписью. Также по ходу проведения личного досмотра, им составлен протокол личного досмотра в котором расписались все участвующие лица. Замечаний перед началом личного досмотра, во время досмотра и после его проведения от [ ФИО ]8 не поступало. После чего конверт с содержимым был передан с материалом в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ ФИО ]29 - полицейский полка ППСп при УМВД РФ по г.Н.Новгороду пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] нес службу на АП -1954 совместно с сержантом полиции [ ФИО ]28 В этот день в 07.10 часов у [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода ими был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения в общественном месте, чем вызвал у них подозрение. Данный гражданин был доставлен в помещение 1 батальона Полка ППСп, расположенное по адресу [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где представился [ ФИО ]8. [ ФИО ]28 провел личный досмотр гр.[ ФИО ]8 в присутствии приглашенных понятых мужского пола: [ ФИО ]9 и [ ФИО ]10, в помещении 1 батальона Полка ППСп, в ходе которого обнаружил и изъял у гр. [ ФИО ]8 в правом маленьком кармане джинс бумажный сверток с порошкообразным веществом. Изъятый сверток с порошкообразным веществом в присутствии [ ФИО ]8, понятых был упакован в конверт из бумаги белого цвета. Конверт был опечатан, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями [ ФИО ]28, понятых и гр.[ ФИО ]8 Также по ходу проведения личного досмотра, составлялся протокол личного досмотра в котором расписались все участвующие лица. Замечаний перед началом личного досмотра, во время досмотра и после его проведения от [ ФИО ]8 не поступало. После чего конверт с содержимым был передан с материалом в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были исследованы показания не явившихся свидетелей [ ФИО ]5, [ ФИО ]6, [ ФИО ]30, [ ФИО ]31, [ ФИО ]37, [ ФИО ]25, [ ФИО ]4, [ ФИО ]32, [ ФИО ]33, [ ФИО ]39, которые получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля [ ФИО ]5 (т.1 л.д.114-116) у них в семье был велосипед «Stels Navigator 600», которым пользовался только он. Он не помнит, когда в последний раз катался на велосипеде, но после этого поднял велосипед на лифте на 4 этаж [ Адрес ] по пр-ту Молодежный [ ФИО ]20 [ Адрес ] г. Н.Новгорода, и пристегнул его к трубе замком. Он всегда пристегивал велосипед на этом месте. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов возвращался домой с тренировки, велосипед стоял на месте. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром ушел в школу, стоял ли на месте его велосипед не обратил внимания. Возвращаясь из школы около 12 часов увидел, что его велосипеда на месте нет. Он позвонил маме Потерпевший №2 и спросил, не переставляла ли она велосипед, мама сказала, что не переставляла. Позже от родителей узнал, что велосипед украли. Также родители ему показали видео, на котором молодой человек крадет его велосипед. Данного молодого человека он не знает, ранее никогда не видел.

Согласно показаниям свидетеля [ ФИО ]6 (т.1 л.д.119-121) проживает с гражданской женой Потерпевший №2 и сыном [ ФИО ]5, в семье в собственности находился велосипед «Stels Navigator 600», который они всегда оставляли на хранение в тамбурном помещении квартир №[ Номер ], на 4 этаже своего дома. Велосипед пристегивали замком в виде троса к батарее. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он уехал на работу около 16 часов. Велосипед находился на месте. [ ДД.ММ.ГГГГ ] сын вернулся из школы, и обнаружил, что велосипеда на месте нет. Они обратились к оператору ТСЖ «Молодежный» и скопировали себе на диск запись камер наружного видеонаблюдения, фиксирующую факт хищения принадлежащего им велосипеда.

Согласно показаниям свидетеля [ ФИО ]30 (т.1 л.д.159-161) проживает со своими родителями. У них был велосипед «Stels Navigator 810», в корпусе красного цвета с серебристыми вставками. Данный велосипед ему подарили родители несколько лет назад. Велосипедом пользовался только он. Велосипед всегда оставлял на лестничной площадке около мусоропровода, пристегивая его велосипедным тросом к трубе. [ ДД.ММ.ГГГГ ] катался на велосипеде и около 19 часов 30 минут вернулся домой. Велосипед поставил на лестничную площадку около мусоропровода и пристегнул его велосипедным тросом к трубе. Уточняет, что при выходе из их квартиры, лестничная площадка, где они хранили велосипед, не просматривается. Больше в тот день он из дома не выходил. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 30 минут вместе с родителями вышли из квартиры. Он заглянул за мусоропровод и обнаружил, что велосипеда «Stels Navigator 810» нет. Велосипедный трос, которым был пристегнут велосипед также отсутствовал. Он сразу же сказал об этом родителям. Ему известно, что после этого папа обратился в службу охраны ТСЖ «Водный мир», где просмотрел видеозапись. С его слов ему известно, что велосипед украл незнакомый ему ранее молодой человек.

Согласно показаниям свидетеля [ ФИО ]31 (т.1 л.д.162-164) он является инспектором по охране ТСЖ «Водный мир». В его должностные обязанности входит охрана территории ТСЖ «Водный мир». На территории ТСЖ «Водный мир» и в домах ТСЖ «Водный мир» установлены камеры видеонаблюдения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к нему обратился мужчина, проживающий в [ Адрес ] по ул. [ ФИО ]2 [ Адрес ]. Позже он узнал, что это Потерпевший №1. Потерпевший №1 сообщил ему, что с лестничной клетки 13 этажа [ Адрес ] по ул. [ ФИО ]2 [ Адрес ] пропал, принадлежащий ему велосипед «Stels Navigator 810» красного цвета. Им, совместно с Потерпевший №1 была просмотрена видеосъемка с камер наблюдения и установлено, что хищение велосипеда совершил молодой человек [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 02 часов 09 минут по 02 часа 31 минуту, т.е. в 02 часа 09 минут молодой человек проникает через окно подъезда в подъезд, а в 02 часа 31 минуту данный молодой человек уже выходит через подъездную дверь с велосипедом, в котором [ ФИО ]34 опознал свой велосипед. Данного молодого человека, он не знает.

Согласно показаниям свидетеля [ ФИО ]37 (т.2 л.д.20-21) является приемщиком-оценщиком товара комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ]. Ему известно, что в комиссионный магазин по адресу [ Адрес ], поступил велосипед «CHALLENGER», который был выставлен на продажу за 4500 рублей. Кем он был сдан и когда, он пояснить не может.

Согласно показаниям свидетеля [ ФИО ]25 (т.4 л.д.57-58) в 2014 году на день рождения она подарила своему мужу - Потерпевший №4 велосипед «Merida Champion V». Велосипед муж всегда ставил на лестничной площадке между 1 и 2 этажом. Дом у них не большой, все друг друга знают, посторонних нет. В последнее время ее муж даже не пристегивал велосипед. На площадке также стояла их коляска и велосипеды соседей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] их велосипед был похищен. Муж выяснил, что велосипед похитили грузчики, которые грузили мебель в [ Адрес ] [ ФИО ]4. Мужу удалось вернуть велосипед самостоятельно. Велосипед двухколесный, основной цвет черный, надпись белого цвета, сиденье черное с рыже-белыми вставкам. На руле муж самостоятельно прикрепил держатель для фонарика.

Согласно показаниям свидетеля [ ФИО ]4 ( т.4 л.д. 59-60) в октябре 2015 год переехала жить на новую квартиру по адресу [ Адрес ] корпус 1 [ Адрес ]. Ей необходимо было перевести мебель и вещи, для этой цели позвонила своему знакомому ФИО2. Ей известно, что Алексей работает на автомобиле «ГАЗель» и занимается грузоперевозками, поэтому она обратилась к нему за помощью и попросила перевести ей мебель. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Алексей вместе со своим напарником (как зовут его она не помнит, в тот день видела первый раз в жизни), приехал к ней сначала на [ Адрес ], оттуда они погрузили вещи в машину, а потом приехали на [ Адрес ]. Там Алексей с напарником носили ее вещи и мебель в квартиру. Она видела, что на площадке между 1 и 2 этажом стоят соседские коляски и велосипеды. В какой-то момент при переноске мебели, велосипеды и коляски помешали грузчикам и они перенесли их на другой этаж. Когда все вещи и мебель были перенесены в ее квартиру, Алексей и его друг поставили все на место. Она расплатилась с ними за работу и они уехали. На следующий день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ней подошел сосед из [ Адрес ] Потерпевший №4 и спросил, не сохранился ли у нее номер телефона грузчиков, которые переносили ей мебель и пояснил, что ночью у него был похищен велосипед и у него есть подозрения, что грузчики к этому причастны. Она дала ему номер ФИО2 и сама позвонила Алексею, объяснила что произошло. Алексей сказал, что ничего не крал, но спросит об этом у своего знакомого. Через некоторое время Алексей перезвонил ей и сказал, что его напарник похитил этот велосипед, но Алексей в этом участия не принимал. Козлов пообещал, что все уладит и вернет велосипед владельцу. Он и сам был очень расстроен случившимся, так как ему было стыдно за поступок своего знакомого перед ней, а ей в свою очередь – перед соседями. Потом от [ ФИО ]46 ей стало известно, что велосипед ему вернули.

Согласно показаниям свидетеля [ ФИО ]32 (т.4 л.д.63-64) он работает в ООО «Пульс Ярославль» в должности водителя. [ ДД.ММ.ГГГГ ] совместно со [ ФИО ]8 помогал своей знакомой [ ФИО ]4 перевозить ее вещи, поскольку у него есть рабочий автомобиль «ГАЗель» г/н [ Номер ]. Когда они перевезли вещи, [ ФИО ]4 заплатила им за работу и они поехали домой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему на номер мобильного телефона позвонил ранее ему не знакомый мужчина, который представился по имени [ ФИО ]18 и сказал, что у него украли велосипед из подъезда [ Адрес ] корпус 1 по [ Адрес ], куда они перевозили вещи [ ФИО ]4. Он заподозрил в хищении [ ФИО ]44 и позвонил ему на мобильный. На звонок ответил брат [ ФИО ]44 и сказал, что велосипед у них. Он попросил его вернуть велосипед, чтобы не было неприятностей. Как ему стало известно, велосипед был возвращен владельцу.

Согласно показания свидетеля [ ФИО ]33 (т.4 л.д.67-68) он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду. [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 12.00 часов в составе СОГ выезжал по адресу: [ Адрес ] корпус 1 по заявлению Потерпевший №4 по факту хищения велосипеда. С целью установления лица, причастного к хищению велосипеда им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению преступления может быть причастен [ ФИО ]8, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ] «а», корпус 2, [ Адрес ]. Им был осуществлен выезд по указанному адресу. На момент выезда [ ФИО ]8 находился в адресе и был им доставлен в ОП [ Номер ], для дачи объяснения по факту кражи велосипеда. [ ФИО ]8 пояснил, что действительно похитил указанный велосипед в ночь с 19 на [ ДД.ММ.ГГГГ ], но впоследствии велосипед был возвращен его братом законному владельцу.

Согласно показаниям свидетеля [ ФИО ]39 (т.4 л.д.65-66) у него есть родной брат [ ФИО ]8. [ ФИО ]15 иногда проживает с ним в одной квартире, иногда ходит жить к своей подруге. Официально он не трудоустроен, подрабатывает различными работами. О его жизни он мало что знает, т.к. отношения с братом у него не слишком доверительные. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ]15 не было дома целый день, где он был и что делал не знает. Ночью [ ФИО ]15 пришел домой, он открыл ему дверь, т.к. у него нет ключей. [ ФИО ]15 был в состоянии алкогольного опьянения, и сразу лег спать. С собой он принес велосипед, который поставил около окна. Велосипед спортивный, темного цвета, более точно описать не сможет, т.к. не рассматривал его. [ ФИО ]15 ему ничего не пояснил по поводу велосипеда, он у него ничего не спрашивал. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] ушел на работу, [ ФИО ]15 все еще спал. Зная о том, что [ ФИО ]15 будет спать до вечера, взял с собой его телефон, т.к. на его телефоне закончились деньги. Во второй половине дня на телефон [ ФИО ]15 позвонил незнакомый номер, он взял трубку. С ним разговаривал мужчина, который назвался [ ФИО ]18 и спросил [ ФИО ]15. Он сказал, что является его братом. [ ФИО ]18 пояснил, что является владельцем велосипеда, и предполагает, что велосипед у него украл [ ФИО ]15. Он сказал, что действительно, ночью [ ФИО ]15 принес какой-то велосипед, который находится у них дома. Он сказал, что находится на работе, но готов вернуть велосипед, сказал [ ФИО ]18 адрес. В течение часа он добрался до дома, выкатил велосипед на улицу, и оставил около подъезда. Он подождал около 10 минут, но [ ФИО ]18 опаздывал, он позвонил ему и сказал, что ему необходимо вернуться на работу, ждать его он не может, поэтому оставит велосипед около подъезда. Он ушел, и через некоторое время от [ ФИО ]15 ему стало известно, что велосипед через день был похищен вторично, а его по факту хищения вызывали в полицию. Второй раз домой [ ФИО ]15 велосипед не приносил, он в этом уверен. По ходу хищения велосипеда [ ФИО ]15 пояснил ему, что похитил его, т.к. был пьян.

Согласно заявлению от 22.10.2015г. (т.4 л.д.32) Потерпевший №4 просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 08 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] из подъезда [ Номер ] [ Адрес ] корпус 1 по [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода, похитило принадлежащий ему велосипед «Merida Champion V», стоимостью 10968 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2015г. (т.4 л.д.33 -35) осмотрен подъезд [ Номер ] [ Адрес ] корпус 1 по [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода. [ Адрес ]-подъездный 3-хэтажный, кирпичный. Вход в подъезд [ Номер ] оборудован металлической дверью с домофоном. На момент осмотра дверь открывается свободно, без ключа, на замке домофона отсутствует магнитная пластина. В подъезде стены площадки окрашены в светло-зеленый цвет. На площадке расположены по 3 квартиры. На площадке между 1 и 2 этажом на момент осмотра находится детская коляска темно-синего цвета. Порядок не нарушен, других особенностей не обнаружено.

Согласно протоколу (т.4 л.д.51-52) [ ДД.ММ.ГГГГ ] в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду у потерпевшего Потерпевший №4 изъят кассовый чек на велосипед «Merida Champion V» и фотография с изображением велосипеда «Merida Champion V».

Согласно протоколу (т.4 л.д.53-55) осмотрены:

- кассовый чек, чек выполнен на вощеной бумаге размером 5,5х8,2 см. В чеке указаны наименование товара «велосипед «Merida», стоимость покупки 10968 рублей, информация ИНН, кассовые реквизиты.

- фотография велосипеда «Merida». Фотография черно-белая, выполнена при помощи принтера на листе формата А4, размером 10х15 см. На фотографии изображен 2-хколесный велосипед, с надписью на раме «Merida».

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 23.05.2016г. (т.1 л.д. 89), просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19:30 до 19:36 [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stels», который находился в тамбуре четвертого этажа [ Адрес ] г.Н.Новгорода, чем причинило ей значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.05.2016г. (т.1 л.д. 94-96), осмотрен тамбур квартир №[ Номер ], расположенный на 4-ом этаже [ Адрес ] корпус 5 по [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Тамбур имеет размеры 1,5х13 м. Вход в тамбур оборудован деревянной дверью белого цвета со стеклянными вставками. Дверь запирающими устройствами не оборудована. Обстановка слева на право: 2 батареи белого цвета, двери в квартиры по всему периметру тамбура. Заявитель указал на участок тамбура, расположенный у батареи к которой был пристегнут велосипед. В ходе осмотра установлено, что на первом этаже данного дома имеется камера видеонаблюдения. В ходе осмотра Потерпевший №2 выдала видеозапись с камер видеонаблюдения, представленная на диске.

Согласно протоколу (т.1 л.д.97-100) осмотрен диск, с записью камер видеонаблюдения [ Адрес ] корпус 5 [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода, от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На лицевой стороне диска, имеющей серебристый цвет с зеленой окантовкой, имеются надписи «DVD+R», «4,7 Gb», «1х-16х», а также надписи выполненные маркером черного цвета: «З-ль [ ФИО ]14 9307164184», «[ Адрес ]», «20 05 16 19-30 Кража Велосипеда» на обратной стороне расположена записывающая дорожка. Диск помещен в CD-привод компьютера. При загрузки установлено, что на диске имеется одна папка «Мои_документы», в которой расположена ещё одна папка «1», в которой имеется пять видеофайлов под названием: 1. «3_05_H_160520192600. avi», 2. «22_15_R_160520190000. avi», 3. «4_01_H_160520192600. avi», 4.«1_01_H_160520193300. avi», 5. «2_05_H_160520193300. avi». При просмотре видеофайла под названием «3_05_H_160520192600.avi» видно, что в верхней части экрана указана дата «20.05.2016» время съёмки. Видеокамера установлена на стене дома, на улице. На видеозаписи видно, как молодой человек в 19 часов 27 минут проходит по асфальтированному тротуару вдоль дома. При просмотре видеофайла под названием «22_15_R_160520190000.avi» видно, что в верхней части экрана указана дата «20.05.2016» время съёмки. В нижней части экрана имеется надпись «Саm 15». Видеокамера установлена на улице, при входе в подъезд. На видеозаписи видно, как вышеуказанный молодой человек в 19 часов 30 минут подошел к подъезду, поднялся по ступенькам и встал за входной дверью. В 19 часов 31 минуту, из подъезда вышел мужчина, который не заметил, стоявшего за дверью вышеуказанного молодого человека. После этого, молодой человек, придержал дверь, и зашел в подъезд. В 19 часов 36 минут вышеуказанный молодой человек вышел из подъезда с велосипедом. При просмотре видеофайла под названием «4_01_H_160520192600.avi» видно, что в верхней части экрана указана дата «20.05.2016» время съёмки. Видеокамера установлена на улице, с торца дома. На видеозаписи видно: улица, припаркованные автомашины. При просмотре видеофайла под названием «1_01_H_160520193300.avi» видно, что в верхней части экрана указана дата «20.05.2016» время съёмки. Видеокамера установлена на улице, с торца дома. На видеозаписи видно, как вышеуказанный молодой человек проезжает на велосипеде. При просмотре видеофайла под названием «2_05_H_160520193300.avi» видно, что в верхней части экрана указана дата «20.05.2016» время съёмки. Видеокамера установлена на стене дома, на улице. На видеозаписи видно, как вышеуказанный молодой человек проезжает на велосипеде вдоль дома и уезжает.

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.1 л.д.72), [ ФИО ]8 добровольно сообщает, что в конце мая 2016 года, точной даты не помнит, в вечернее время совершил кражу велосипеда марки стелс находящегося в [ Адрес ], данный велосипед продал прохожему на рынке по [ Адрес ] за 1000 рублей. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.1 л.д.222-225) обвиняемый [ ФИО ]8 указал на [ Адрес ] корпус 5 [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода и пояснил, что в мае 2016 года в дневное время суток из подъезда [ Номер ] данного дома похитил велосипед «Stels», который на момент хищения был пристегнут велосипедным тросом, который перерезал имеющимся у него при себе ножницами по металлу. Перерезанный трос он забрал с собой, а позже выкинул, куда именно уже не помнит.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.1 л.д.134), просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 17 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] с площадки 13 этажа [ Адрес ] по ул.Я.[ ФИО ]2 г.Н.Новгорода похитило принадлежащий ему велосипед марки «Stels Navigator», чем причинило ему значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.1 л.д.135138) осмотрена площадка 13 этажа [ Адрес ] по ул.[ ФИО ]2 [ Адрес ] г.Н.Новгорода.

Согласно протоколу [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.1 л.д.166-167), в кабинете [ Номер ] ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду у свидетеля [ ФИО ]31 изъят диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно протоколу (т.1 л.д.168-171) осмотрен диск, с записью камер видеонаблюдения [ Адрес ] по ул.Я.[ ФИО ]2 [ Адрес ] г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На одной лицевой стороне диска, имеющей серебристый цвет, имеются надписи «Verbatim» «DVD-R», «4,7 Gb», «16х speed vitesse», « 120 min» на обратной стороне расположена записывающая дорожка. Диск помещен в CD-привод компьютера. При загрузки установлено, что на диске имеется одна папка «c 30.05 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] кража велика из [ Адрес ]», в которой расположено шесть видеофайлов под названием: 1. «[ Адрес ] подъезд 2 обзорная 1_[ Номер ][ Номер ].avi»; 2. «[ Адрес ] подъезд 2 обзорная 2_[ Номер ][ Номер ].avi»; 3.«[ Адрес ] подъезд 2 поворотная_[ Номер ][ Номер ].avi»; 4.«[ Адрес ] подъезд 1 обзорная 1_[ Номер ][ Номер ].avi»; 5.«[ Адрес ] 1 лест_[ Номер ][ Номер ].avi»; 6.«[ Адрес ] подъезд 1 обзорная 1_[ Номер ][ Номер ].avi». При просмотре видеофайла под названием «[ Адрес ] подъезд 2 обзорная 1_[ Номер ][ Номер ].avi» видно, что в нижнем части экрана имеется надпись «[ Адрес ] подъезд 2 обзорная 1 2016.05.31» и указано время съёмки. Видеокамера установлена на стене дома, на улице. На видеозаписи видно, как молодой человек в 01 час 42 минуты шаткой походкой проходит вдоль дома, осматриваясь вокруг. При просмотре видеофайла под названием «[ Адрес ] подъезд 2 обзорная 2_[ Номер ][ Номер ].avi» видно, что в нижнем части экрана имеется надпись «[ Адрес ] подъезд 2 обзорная 2 2016.05.31» и указано время съёмки. Видеокамера установлена на стене дома, на улице, съемка происходит со спины. На видеозаписи видно, как вышеуказанный молодой человек в 01 час 42 минуты проходит вдоль дома, осматриваясь вокруг. При просмотре видеофайла под названием «[ Адрес ] подъезд 2 поворотная_[ Номер ][ Номер ].avi» видно, что в нижнем части экрана имеется надпись «[ Адрес ] подъезд [ ДД.ММ.ГГГГ ].05.31» и указано время съёмки. Видеокамера установлена с торца дома, на улице. На видеозаписи видно: дома, двор, припаркованные машины, в 01 час 41 минута происходит поворот камеры вдоль дома и видно, как вышеуказанный молодой человек шаткой походкой идет вдоль дома, осматриваясь вокруг. Камера приближает и четко показывает лицо молодого человека. Далее, камера реагирует на движения молодого человека и поворачивается, следя за его передвижениями. Молодой человек проходит вдоль дома, мимо припаркованных автомашин, разглядывая их, после чего скрывается за пределом поворота камеры. При просмотре видеофайла под названием «[ Адрес ] подъезд 1 обзорная 1_[ Номер ][ Номер ].avi» видно, что в нижнем части экрана имеется надпись «[ Адрес ] подъезд 1 обзорная 1 2016.05.31» и указано время съёмки. Видеокамера установлена на стене дома, на улице. На видеозаписи видно, как вышеуказанный молодой человек в 02 часа 09 минут подходит к подъезду дома, поднимается на крыльцо подъезда и по перилам крыльца забирается на козырек подъезда, откуда проникает через окно в подъезд. При просмотре видеофайла под названием «[ Адрес ] 1 лест_[ Номер ][ Номер ].avi» видно, что в нижней части экрана имеется надпись «[ Адрес ] 1 лест 2016.05.31» и указано время съёмки. Видеокамера установлена в подъезде. На видеозаписи видно, что вышеуказанный молодой человек в 02 часа 31 минуту спускается по лестнице, держа в руках велосипед и открывает дверь из подъезда. При просмотре видеофайла под названием «[ Адрес ] подъезд 1 обзорная 1_[ Номер ][ Номер ].avi» видно, что в нижнем части экрана имеется надпись «[ Адрес ] подъезд 1 обзорная 1 2016.05.31» и указано время съёмки. Видеокамера установлена на стене дома, на улице. На видеозаписи видно, как вышеуказанный молодой человек в 02 часа 31 минуту выходит из подъезда с велосипедом, спускает его по ступенькам крыльца, после чего садится на него и уезжает.

Согласно протоколу явки с повинной от 19.12.2016г (т.1 л.д.70), [ ФИО ]8 добровольно сообщает, что в середине мая 2016 года, точной даты не помнит, совершил кражу велосипеда марки стелс, находящегося в [ Адрес ] по ул. [ ФИО ]2, в последующем данный велосипед продал прохожему у рынка на [ Адрес ] за 1500 рублей. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.1 л.д.216-221) обвиняемый [ ФИО ]8 указал на [ Адрес ] по ул.Я.[ ФИО ]2 [ Адрес ] г.Н.Новгорода и пояснил, что в мае 2016 года в ночное время суток из данного дома совершил хищение велосипеда «Stels». Далее обвиняемый [ ФИО ]8 указал на подъезд [ Номер ] [ Адрес ] по ул. [ ФИО ]2 и пояснил, что в мае 2016 года из данного подъезда совершил хищение велосипеда«Stels». Далее обвиняемый [ ФИО ]8 пояснил, что похищая велосипед перерезал велосипедный трос, которым крепился велосипед, имеющимися у него при нем ножницами по металлу. Перерезанный велосипедный трос, он забрал с собой, позже выкинул в мусорный контейнер. Далее обвиняемый [ ФИО ]8 указал на подъезд [ Номер ] [ Адрес ] по ул.[ ФИО ]2 [ Адрес ] г.Н.Новгорода и пояснил, что в середине мая 2016 года он дождавшись, чтобы кто-нибудь выйдет из подъезда зашел в данный подъезд и похитил с первого этажа данного подъезда велосипед «Stels», который был не пристегнут. Далее обвиняемый [ ФИО ]44 д.Ю. предложил пройти к дому [ Номер ] по ул.[ ФИО ]2 [ Адрес ] г.Н.Новгорода и указал на подъезд [ Номер ] пояснил, что в конце апреля 2016 ода в ночное время он подошел к данному подъезду по столбу забрался на козырек подъезда, с козырька пролез на общий подъездный балкон и прошел в подъезд. После чего на лифте поднялся на последний этаж дома и стал спускаться по лестнице. На одной из лестничных клеток увидел велосипед марку не помнит. Далее обвиняемый [ ФИО ]8 пояснил, что похитил данный велосипед. Также [ ФИО ]8 пояснил, что похищенный велосипед был с дисковыми тормозами.

Согласно протоколу [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.1 л.д.232-233),проходившего с участием [ ФИО ]8 и защитника [ ФИО ]22 осмотрены: 1) конверт, в котором упакован диск. Конверт снабжен пояснительной надписью, подписями следователя, понятых, следов вскрытия не имеет, опечатан оттиском печати «[ Номер ] УВД РФ по г.Н.Новгороду». При вскрытии конверта, внутри находится диск, который помещен в СД-привод ноутбука. Установлено, что на диске имеется копия «с 30.05 на 31.05.16г. [ Адрес ] кража велика из [ Адрес ]». В папке имеется 6 видеофайлов, которые были последовательно воспроизведены. На видеофайлах имеется изображение придворовой территории [ Адрес ] по ул.[ ФИО ]2. В изображенном на видеофайлах мужчине [ ФИО ]8 опознал себя. На 02:08:55 от начала воспроизведения видеофайла «[ Адрес ] подъезд 1 обзорная1 [ Номер ] [ Номер ] изображено как мужчина подошел на площадку подъезда [ Номер ] [ Адрес ] по ул.[ ФИО ]2, а на 02:09:23 камера фиксирует как этот же мужчина поднимается на козырек и проникает в окно подъезда, расположенное над козырьком. [ ФИО ]44 пояснил, что это именно он с целью хищения велосипеда проникает в указанный подъезд. На 02:31:00 от начала воспроизведения файла «[ Адрес ] [ Номер ] лест 2016 05 31 – [ Номер ]023200 камера фиксирует как [ ФИО ]44 спускается с лестницы, везет велосипед.

2) конверт, в котором упакован компакт диск. Конверт снабжен пояснительной надписью, подписями следователя, понятых, оттиском печати «[ Номер ] УВД РФ по г.Н.Новгороду», следов вскрытия не имеет. При вскрытии обнаружен компакт диск, который помещен в СД-привод ноутбука. При загрузке установлено, что на диске имеется папка «мои документы», в ней папка [ Номер ], на которой 5 видеофайлов. Видеофайлы последовательно воспроизведены. На файлах изображена придворовая территория [ Адрес ] корпус 5 [ Адрес ]. При просмотре файла [ Номер ], [ ФИО ]44 пояснил, что это именно он в 19:30:50поднялся на площадку подъезда указанного дома, дождавшись когда из подъезда вышел мужчина, с целью хищения велосипеда зашел в указанный подъезд. Камера фиксирует как в 19:36:09 [ ФИО ]44 с велосипедом вышел из подъезда и уезжает на нем.

Согласно заключению специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.1 л.д.241-246) рыночная стоимость заявленных на исследование велосипедов, по состоянию на май 2016 года, в ценах, действующих на территории региона, на вторичном рынке, составляла 16000 рублей в том числе: велосипеда «Stels Navigator 810» составляет 10 000 рублей, велосипеда «Stels Navigator 600» составляет 6000 рублей,

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду [ ФИО ]35 (т.2 л.д.1 ) докладывает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:28 часов в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду по каналу связи «02» поступило сообщение от [ ФИО ]36, что по [ Адрес ] в ломбарде нашла украденный велосипед

Согласно заявлению Потерпевший №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.2 л.д.2), просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 4 утра похитил велосипед марки «CHALLENGER» сине-серебристого цвета из подъезда [ Номер ] [ Адрес ].

Согласно рапорту полицейских ФИО3 и ФИО4 (т.2 л.д.6) [ ДД.ММ.ГГГГ ] неся службу по охране общественного порядка в [ ФИО ]20 [ Адрес ] в составе АП-Л954 в 16:40 от дежурного ОП [ Номер ] поступило сообщение, что [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу их встретила гражданка Потерпевший №3, которая пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] у нее пропал велосипед «Челленджер» синего цвета, данный велосипед был обнаружен по [ Адрес ] в ломбарде. В данном ломбарде находился сотрудник [ ФИО ]37, который пояснил, что данный велосипед принес неизвестный гражданин, данные его он назвать отказался. О чем было доложено дежурному ОП [ Номер ].

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.2 л.д.11-13) осмотрена площадка 1 этажа подъезда [ Номер ] [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.н.Новгорода. Вход в подъезд оснащен деревянной дверью, на момент осмотра распахнута. Далее расположен тамбур, далее дверь в подъезд. При входе на площадку осмотр производится слева на право: площадка под лестницей, лестница на 2 этаж, [ Адрес ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]. С площадки к квартирам имеется несколько ступеней. Вдоль стены, расположенной слева от входа, имеется труба вертикально расположенная. Покрытие пола площадки цементированное. В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.2 л.д.23-24), из помещения комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода изъят велосипед «CHALLENGER» сине- серебристого цвета.

Согласно протоколу от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.2 л.д.25-28), осмотрен велосипед сине-серого цвета с рамой. Рама велосипеда серебристого цвета, на нижней части рамы имеется надпись «CHALLENGER». Ручки тормозов расположены на руле, переключатели скоростей расположены на руле. На момент осмотра переднее колесо велосипеда спущено. Сидение велосипеда протертое, перемотано изолентой. Левая педаль велосипеда имеет утолщение в месте сварки. Других повреждений велосипед не имеет.

Согласно заключению товароведческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.2 л.д.36-38) рыночная стоимость представленного велосипеда марки «CHALLENGER» составляет 2872рублей.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.2 л.д.46-47), из помещения комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода изъят договор комиссии [ Номер ]М21-007208 от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно протоколу (т.2 л.д. 48-50) осмотрен договор комиссии [ Номер ]М21-007208 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выполнен на листе белой бумаги. согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комиссионный магазин, расположенный по адресу: [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода на имя [ ФИО ]8, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, предъявившего паспорт: серия 2202 [ Номер ] выдан УВД [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ], зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] А/2, [ Адрес ], сдан велосипед «CHALLENGER», средней степени износа, цена которого составила 1000 рублей. На договоре имеется оттиск круглой печати «ИП [ ФИО ]38», а также подпись комиссионера и комитента, выполненные шариковой ручкой синего цвета.

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.2 л.д.58), [ ФИО ]8 сообщает, что в начале сентября 2016 года совершил кражу велосипеда из подъезда по [ Адрес ]. Данный велосипед продал в ломбард, расположенный на [ Адрес ] за 1000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без какого либо давления со стороны сотрудников полиции.

Согласно рапорту сотрудников полка ППСп УМВД РФ по г.Н.Новгороду от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года(т.2 л.д.74), [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 10 минут у [ Адрес ] А корпус 2 по [ Адрес ] [ ФИО ]20 [ Адрес ] г.Н.Новгорода задержан [ ФИО ]8, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] корпус 2 [ Адрес ], при личном досмотре которого, в присутствии понятых: [ ФИО ]9 и [ ФИО ]10, в правом маленьком кармане джинс, обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Сверток упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверен подписями понятых, досматриваемого, сотрудника полиции и опечатан оттиском печати «[ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду». [ ФИО ]8 доставлен ОП [ Номер ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Рапорт передан в дежурную часть ОП [ Номер ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду. К рапорту прилагается бумажный конверт, в котором находится изъятый у [ ФИО ]8 бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Согласно протоколу личного досмотра задержанного досмотра вещей и изъятия вещей и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.2 л.д.75), [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 8 часов 19 минут до 8 часов 29 минут полицейским Полка ППСп старшим сержантом полиции [ ФИО ]28 в помещении 1 батальона Полка ППСп по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] присутствии понятых: [ ФИО ]9, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] [ ФИО ]10, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] произведен личный досмотр [ ФИО ]8, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] корпус 2, [ Адрес ]. На момент досмотра [ ФИО ]8 был одет в олимпийку синего цвета, джинсы серого цвета. В правом маленьком кармане джинс, обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Сверток упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, заверен подписями понятых, досматриваемого, сотрудника полиции и опечатан оттиском печати «[ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду».

Согласно справке о результатах исследования [ Номер ]И от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.2 л.д.80)исследовалось вещество изъятое в ходе личного досмотра [ ФИО ]8 В справке указано, что объект на исследование поступил упакованным в конверт, на конверте имеется пояснительная надпись и подписи, клапан конверта заклеен фрагментом белой бумаги с оттиском печати, целостность упаковки и оттиска печати не нарушена, упаковка обеспечивает сохранность помещенного в неё объекта. Исследованием установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса порошкообразного вещества (смеси) составила 0, 356 грамма. N-метилэфедрон и его производные, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (с изменениями в ред. Постановлений Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ].), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1, раздел «наркотические средства»). В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества. Сверток с веществом помещен в исходный конверт. Боковая сторона конверта заклеена фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов [ Номер ] ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской [ ФИО ]21 МВД РФ». Конверт снабжен биркой экспертного подразделения и заверен подписью специалиста.

Согласно заключению физико-химической экспертизы [ Номер ]Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.2 л.д.112-114), представленное на экспертизу вещество в свертке является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (в редакции Постановления Правительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]). Масса вещества (смеси) в свертке, представленном на экспертизу, составляет 0,336 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,356 грамма (согласно справке [ Номер ]И от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). В заключении отражено, что объект поступил на экспертизу упакованным в конверт из бумаги белого цвета, имеются рукописные надписи. Конверт заклеен фрагментами бумаги с оттисками печатей «[ Номер ] Управления Министерства внутренних дел Российской Федарции по городу Нижнему Новгороду *МВД России» и «Для пакетов [ Номер ] *Экспертно-криминалистический [ ФИО ]19 ГУ МВД России по Нижегородской [ ФИО ]21», к упаковке прикреплена бирка экспертного подразделения, с пояснительными надписями, подписью специалиста. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к содержимому упаковки не имеется.

Согласно протоколу от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года(т.2 л.д.118) осмотрен конверт из бумаги белого цвета, в котором находится бумажный сверток с порошкообразным веществом, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрона. Конверт почтовый из бумаги белого цвета, на котором имеются рукописные надписи синего цвета, подписи. Конверт заклеен фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «[ Номер ] УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ [ ФИО ]13 [ ФИО ]1 ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ* МВД РОССИИ», «Для пакетов [ Номер ]* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ [ ФИО ]19 ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ [ ФИО ]21», «Для пакетов [ Номер ]* экспертно-криминалистический [ ФИО ]19 ГУ МВД России по Нижегородской [ ФИО ]21», имеется пояснительная надпись и подписи специалиста. К упаковке прикреплены 2 бирки экспертного подразделения, с пояснительными надписями, подписью специалиста. Видимых следов вскрытия конверта не обнаружено. При вскрытии конверта в ней обнаружен сверток из бумаги белого цвета с печатными надписями и изображениями, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. После осмотра пакетик был вновь помещен в конверт, конверт опечатан в присутствии понятых.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.2 л.д.154-158) подозреваемый [ ФИО ]8 указал на подъезд [ Номер ] [ Адрес ] по ул.[ ФИО ]3 [ Адрес ] г.Н.Новгорода и на почтовый ящик на 1 этаже и пояснил, что именно здесь [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаружил сверток с наркотическим веществом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.2 л.д.229-231) [ ФИО ]8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохранительных условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания (MKБ-10 F19.232Н). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о многолетнем употреблении наркотических веществ (опиоиды, психостимуляторы) с формированием психофизической зависимости, компульсивного влечения к наркотикам с ростом толерантности, утратой ситуационного контроля, приведшим к характерным изменениям личности, снижению социальной адаптации, противоправному поведению. Указанный диагноз подтверждается диагностическими критериями MKБ-10, данными настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего легковесность суждений, огрубление эмоций, морально-этическое снижение личности при сохранении критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подъэкспертного способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время [ ФИО ]8 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении [ ... ] не нуждается. В связи с наличием у [ ФИО ]8 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1, ст. 72.1 УК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого [ ФИО ]8 нашла свое подтверждение.

Подсудимый [ ФИО ]8 последовательно указывает, что совершил хищение велосипедов, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 Показания подсудимого [ ФИО ]8, в том числе и при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершения хищения велосипедов, а именно месте, времени, марке велосипедов полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей [ ФИО ]5, [ ФИО ]6, [ ФИО ]30, [ ФИО ]4,[ ФИО ]33, [ ФИО ]39, а также протоколами осмотра видеозаписей с участием [ ФИО ]8 и его защитника, на которых непосредственно запечатлено, как подсудимый [ ФИО ]39 проникая в подъезды домов, затем с похищенными велосипедами скрывается с места преступления.

Согласно предъявленному обвинению [ ФИО ]8 похитил велосипед принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 стоимостью 8000 рублей, велосипед принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 стоимостью 10000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно снизил стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №2 велосипеда до 6000 рублей, с учетом заключения специалиста о стоимости похищенного велосипеда, а стоимость похищенного велосипеда у потерпевшего [ ФИО ]30 до 8000 рублей, поскольку последний указывал о его стоимости в таком размере.

Кроме того, действия подсудимого [ ФИО ]8 по хищению велосипедов у потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 квалифицировались по признаку причинения значительного ущерба. Данное обвинение поддержано в судебном заседании и государственным обвинителем. Суд не может согласиться с доводами обвинения, что по указанным преступлениям нашел свое подтверждение признак причинения значительного ущерба гражданину по следующим основаниям.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 будучи надлежащим образом своевременно извещенными не явились, не желая реализовывать свои права потерпевших просили рассмотреть дело без их участия. В суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты исследовались показания потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия. При допросе потерпевшая Потерпевший №2 оценивала похищенный велосипед в 8000 рублей и указывала, что ущерб в размере 8000 рублей является для её семьи значительным. Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №2 в результате хищения велосипеда причинен ущерб в размере 6000 рублей, в связи с её неявкой выяснить у неё вопрос о значительности ущерба в указанной сумме, с учетом материального положения семьи и общего дохода на трех человек в сумме 35000 рублей не представилось возможным, в связи с чем, имеются сомнения о причинении потерпевшей Потерпевший №2 значительного ущерба в результате хищения. Исследованные показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснявшего, что он имеет ежемесячный доход в сумме 30000 рублей, проживает с [ ... ] сыном и женой, свидетельствуют о том, что действительное материальное положение его семьи не выяснялось, поскольку согласно показаниям, он проживает с женой, при этом вопрос о доходах жены не выяснялся. С учетом изложенного доводы потерпевшего Потерпевший №1, о том, что в результате действий подсудимого [ ФИО ]8, причинен значительный ущерб в сумме 8000 рублей также вызывают сомнение. В соответствии с конституционным положением, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, а поэтому суд приходит к выводу, что признак причинения значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Подсудимый [ ФИО ]8 не отрицая, что приобрел и хранил [ ДД.ММ.ГГГГ ] наркотическое средство, утверждает, что размер был менее 0,356 граммов и не составлял значительного размера, в силу чего в его действиях отсутствовал состав уголовного наказуемого деяния. Подсудимый [ ФИО ]8 утверждал, что размер наркотического средства был умышленно увеличен сотрудниками отдела полиции направлявшими на исследование изъятое у него наркотическое средство путем добавления порошка.

Оценивая показания подсудимого [ ФИО ]8 суд считает его показания недостоверными, данными с целью избежать ответственности за совершение незаконного оборота наркотических средств. Его версия опровергается собранными по делу доказательствами.

Показания свидетелей полицейских полка патрульно-постовой службы [ ФИО ]28, [ ФИО ]29 осуществлявших задержание подсудимого, протокол личного досмотра подсудимого [ ФИО ]8, который проводился с участием понятых и данное обстоятельство не оспаривается [ ФИО ]8 с достоверностью указывают, что подсудимый [ ФИО ]8 хранил при себе в кармане одежды порошкообразное вещество, которое было изъято, упаковано и опечатано в конверт с нанесением пояснительных надписей, что отражено в протоколе личного досмотра. Судом бесспорно установлено, что изъятое в ходе личного досмотра [ ФИО ]8 вещество затем до возбуждения уголовного дела изначально поступило на исследование (т.2 л.д.80), в результате чего было установлено, что данное вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрона. При этом, как в справке об исследовании, так и в заключении экспертизы, отражено, что вещество поступало на исследование в упакованном конверте, без признаков вскрытия, описаны все имевшиеся бирки, пояснительные надписи, размер израсходованного количества вещества в процессе исследования, что позволяет прийти к твердому убеждению, что исследование проводилось именно того вещества и в количестве, изъятом у подсудимого [ ФИО ]8 в ходе личного досмотра. Никаких поводов сомневаться в объективности экспертов проводивших исследование наркотического средства и указывавших, что никаких признаков вскрытия не имеет как первоначальная упаковка наркотического средства сделанная полицейским [ ФИО ]28, так и при поступлении уже на экспертизу –нет. Версия подсудимого [ ФИО ]8 об изменении массы наркотического средства изъятого у него и увеличения его размера является явно надуманной с целью ввести суд в заблуждение и избежать ответственности.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что подсудимый [ ФИО ]8 имея умысел на незаконный оборот наркотических средств незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрона. Подсудимый [ ФИО ]8 последовательно рассказывает об обстоятельствах приобретения наркотического средства с указанием времени, места приобретения, при проверке показаний на месте указал на дом, подъезд и конкретный почтовый ящик под которым обнаружил «закладку» с наркотическим средством, его показания в указанной части не вызывают сомнений и согласуются с исследованными доказательствами.

Вывод суда о размере наркотического средства, которое подсудимый приобрел и хранил, основывается на анализе справки об исследовании и заключения физико-химической экспертизы, в соответствии с которым масса смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрона составила 0,356 грамма.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которым наркотическое средство, приобретенное и хранимое подсудимым [ ФИО ]8 массой 0,356 грамма, которое являлось смесью и содержало ?-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрона относится к значительному размеру.

Считая вину доказанной, суд квалифицирует действия [ ФИО ]8 по четырем преступлениям по ст. 158 ч.1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст.228 ч.1 УК РФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства жалоб на [ ФИО ]8 не поступало, он страдает наркоманией.

В ходе предварительного следствия подсудимый [ ФИО ]8 написал явки с повинной о совершении хищения по потерпевшей Потерпевший №2, [ ФИО ]43, [ ФИО ]45, похищенный у Потерпевший №4 возвращен, он сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию преступления, что наряду с его состоянием здоровья, признанием вины в совершении хищений признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый [ ФИО ]8 указал, что в браке не состоял, но проживал с ФИО1, страдающей хроническими заболеваниями. Суд не находит оснований учитывать данное обстоятельство при назначении подсудимому наказания и признания его в качестве смягчающего, поскольку объективных данных которые бы указывали и подтверждали, что подсудимый [ ФИО ]8 проявляя заботу осуществлял уход за тяжело больной, нуждающейся в посторонней помощи ФИО1 не представлено.

Подсудимый [ ФИО ]8 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку

Поведение подсудимого [ ФИО ]8, который в период непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений вновь совершает четыре умышленных корыстных преступления, свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, при назначении наказания следует руководствоваться правилами статьи 68 ч.2 УК РФ.

При этом суд, не применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что [ ФИО ]8 отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил корыстные преступления, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных [ ФИО ]8 преступлений и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого [ ФИО ]8, который страдает наркоманией, принимая во внимание, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого вне изоляции от общества, при условном назначении наказания, невозможно, то есть наказание в соответствие со ст. 73 УК РФ [ ФИО ]8 назначено быть не может.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то правовых оснований для назначения наказания с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого [ ФИО ]8 суд не находит оснований для изменения меры пресечения, а поэтому заключение под стражей следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в сумме 8000 рублей, который подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что подсудимый [ ФИО ]8 совершил хищение велосипеда стоимостью 6000 рублей, то взысканию с последнего в пользу Потерпевший №2 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит 6000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию со [ ФИО ]8, виновного в причинении ущерба в результате совершения хищения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [ ФИО ]8 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) сроком на ДЕСЯТЬ месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) сроком на ОДИН год ТРИ месяца;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) сроком на ОДИН год ТРИ месяца;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) сроком на ОДИН год;

-по ст.228 ч.1 УК РФ сроком на ОДИН год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно [ ФИО ]8 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года Шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения [ ФИО ]8 оставить без изменения, заключение под стражей, срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], зачесть в срок наказания содержание под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «CHALLENGER»,хранящийся у Потерпевший №3 –передать ей же по принадлежности,

- договор комиссии № ОМ 21-007208 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранить при материалах дела;

- конверт из бумаги белого цвета, в котором находится бумажный сверток, с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,328 грамма, хранящийся камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России по г. Н.Новгороду-хранить там же;

- компакт диск с записью камер видеонаблюдения, компакт диск с записью камер видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ],, кассовый чек на велосипед «Merida Champion V», фотография с изображением велосипеда «Merida Champion V» -хранить в материалах дела.

Взыскать со [ ФИО ]8 в пользу:

- Потерпевший №2 6000 (шесть тысяч) рублей;

- Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление участников процесса.

П.п.судья:подпись:

Копия верна:

Судья: Н.[ Адрес ].