Приговор № 1-18/2025 1-18/2026 1-18/26 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-18/2025

УИД: 89RS0006-01-2026-000061-55

Дело № 1-18/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 17 февраля 2026 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

с участием: государственного обвинителя Юрьева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеева А.А., потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием; в браке не состоящего и не имеющего на иждивении детей; неработающего; несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому 07.08.2012 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> денежных средств, принадлежащих И., в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. 26.12.2026, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через терминал, установленный на кассе данного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 399 руб. 99 коп. с банковского счета №, открытого 07.08.2012 на имя И., в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащих И. совершив оплату, путем их перевода на счет указанного магазина при приобретении товарно – материальных ценностей на сумму 399 руб. 99 коп.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 26.12.2025 в период времени с 21 час.45 мин. до 22 час. 05 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через терминал, установленный на кассе данного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 479 руб. 98 коп. с банковского счета №, открытого 07.08.2012 на имя И., в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащих И. совершив оплату, путем их перевода на счет указанного магазина при приобретении товарно – материальных ценностей двумя операциями на сумму 399 руб. 99 коп. и 79 руб. 99 коп.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 27.12.2025 в период времени с 12 час. 45 мин. до 13 час. 05 мин., находясь в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, через банкомат АТМ №, установленный в помещении офиса данного банка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 11 000 руб. с банковского счета №, открытого 07.08.2012 на имя И., в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащих И. совершив обналичивание денежных средств двумя операциями выдачи наличных на сумму 1 000 руб. и 10 000 руб.

В результате единых преступных действий ФИО1, собственнику имущества И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 879 руб. 97 коп.

Кроме того, 16.09.2025 ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому 07.08.2012 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> денежных средств, принадлежащих И., в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат АТМ №, установленный в помещении торгового зала данного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств на сумму 5 000 руб. с банковского счета №, открытого 07.08.2012 на имя И., в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащих И. совершив обналичивание денежных средств операцией выдачи наличных на сумму 5 000 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 17.09.2025 в период времени с 09 час. 15 мин. до 09 час. 30 мин., находясь в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, через банкомат АТМ №, установленный в помещении офиса данного банка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств на сумму 5 000 руб. с банковского счета №, открытого 07.08.2012 на имя И., в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащих И. совершив обналичивание денежных средств операцией выдачи наличных на сумму 5 000 руб.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО3 причинил И. материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяний, указанных в описательной части приговора признал полностью, и показал, что действительно в декабре 2025 года и в сентябре 2025 года похитил денежные средства со счета И. С середины декабря, он и потерпевший злоупотребляли спиртными напитками у него дома, спиртное употребляли примерно до 24.12.2025. Потом потерпевший ушёл к себе домой и забыл свою банковскую карту, которой он в последующем воспользовался. Приобретал спиртное, сигареты и снял наличные денежные средства. В сентябре 2025 И. и он также употребляли спиртное, и потерпевший также забыл свою карту у него дома. Он нашел карту потерпевшего и снял денежные средства, для того чтобы купить спиртное. Пин-код от карты он знал, так как неоднократно совместно И. давал ему свою карту, когда совместно употребляли спиртного. При этом ни в декабре, ни в сентябре 2025 И. не разрешал ему пользоваться его картой. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

Показания подсудимого данные в ходе судебного заседания также подтверждаются протоколами явок с повинной от 30.12.2025 (л.д. 32-33) и от 11.01.2026 (л.д. 43-44), а также протоколами проверки показаний на месте подозреваемого от 08.01.2025 (л.д. 96-100) и от 14.01.2026 (л.д. 115-119).

Показания подсудимого в части возмещения имущественного ущерба подтверждаются распиской И. от 20.01.2026 (л.д. 144).

Потерпевший И. в ходе судебного заседания показал, что подсудимого он знает, неприязненных отношений к нему нет, оговаривать его не намерен. С 14.12.2025 по 25.12.2025 он употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО1 по месту проживания последнего. 25.12.2025 он пришел к себе домой в сильном алкогольном опьянении, показал бывшей супруге Л. паспорт, а банковскую карту не нашел. 27.12.2025 года И. увидел, что ему на телефон приходят СМС. Бывшая супруга взяла телефон, и с его разрешения зашла в «<данные изъяты>», где тот увидел в личном кабинете, что с его банковской карты были сняты в банкомате денежные средства, а также 26.12.2025 были совершены покупки в магазине «<данные изъяты>».

При изучении истории банковских операций, он обнаружил, что ранее, а именно в сентябре 2025 года у него были похищены денежные средства с банковской карты. С 15.09.2025 по 16.09.2025 он употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО1 по месту проживания последнего. 16.09.2025 он уехал <адрес> к дочери. По прибытии <адрес> он обнаружил, что у него пропала банковская карта. Вернувшись в г. Муравленко примерно 19.09.2025 он стал искать свою банковскую карту и решил сходить к ФИО1, тот открыл ему дверь и сказал, что он забыл у него свою карту и вернул ему его банковскую карту. Уже после его обращения в полицию в конце декабря 2025 года, при просмотре истории операций по счету, он обнаружил, что 16.09.2025 и 17.09.2025, с его банковской карты были сняты денежные средства двумя операциями.

Все вышеуказанные банковские операции он не совершал. Кому-либо еще он не давал разрешения снимать денежные средства с его банковской карты, а также не давал разрешения совершать покупки с его банковской карты. От преступных действий ему был причинен материальный ущерб, который для него является значительным, поскольку у него кроме его пенсии в размере 46 000 руб. иного источника дохода нет.

Согласно показаниям свидетеля Л. оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, И. приходится ей бывшим супругом, с которым они проживают совместно. 25.12.2025 И., после длительного отсутствия дома, вернулся в сильном алкогольном опьянении. она у него спросила, где его паспорт и банковская карта, паспорт он показал, а банковскую карту не нашел. 27.12.2025 она услышала и увидела, что на телефон И. приходят сообщения с номера №. И. передал ей свой мобильный телефон, и назвал пароль, и она с его разрешения зашла в приложение «<данные изъяты>», где они увидели в личном кабинете, что с банковской карты И. были сняты в банкомате денежные средства, а также 26.12.2025 были совершены покупки в магазине «<данные изъяты>». При просмотре истории операций в приложении «<данные изъяты>», они с И. обнаружили, что 16.09.2025 и 17.09.2025, с карты И. были осуществлены две операции по снятию денежных средств двумя операциями (л.д. 73-75).

Вина подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27.12.2025) подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением И. от 29.12.2025, зарегистрированным в КУСП за №, в котором И. заявил о том, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его карты денежные средства в сумме 11 879 руб. 97 коп. (л.д. 29);

- информацией по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО4, из которой следует, что 26.12.2025 с указанного банковского счета производилась оплата товара и услуг в магазина «<данные изъяты>» (в 12 час. 14 мин. на сумму 399 руб. 99 коп., в 22 час. 01 мин. на сумму 399 руб. 99 коп., в 22 час. 02 мин. на сумму 79 руб. 99 коп.), а 27.12.2025 с того же счета производилось обналичивание денежных средств двумя операциями (в 13 час. 02 мин. на сумму 1 000 руб., 13 час. 03 мин. на сумму 10 000 руб.) (л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2025 с фото-таблицей к нему, согласно которому было осмотрено место происшествия, а именно, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты два файла с фрагментами видеозаписи на компакт диске (л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2025 с фото-таблицей к нему, согласно которому было осмотрен кабинет № ОМВД России «Муравленко», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 была изъята банковская карта № (л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2026 с фото-таблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены компакт-диск с 2 фрагментами видеозаписи, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2025 по адресу: <адрес> и компакт-диск с фрагментом видеозаписи, полученный по запросу из ПАО «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 узнал себя на представленных видеозаписях (л.д. 120-126);

- протоколом осмотра документов от 20.01.2026 с фото-таблицей к нему, согласно которому была осмотрена банковская карта №, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 30.12.2025 по адресу: <адрес> (л.д. 67-68);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Муравленко» за № от 30.12.2025, согласно которого ФИО1 заявил о том, что, 26.12.2025 и 27.12.2025 он воспользовался банковской картой И., которой расплачивался в магазине «<данные изъяты>», а также снял 11 000 руб., которые потратил на собственные нужды. Денежными средствами распоряжался без разрешения И. (л.д. 32-33).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 08.01.2025 с фото-таблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания и показала, при каких обстоятельствах, он совершил хищение с банковского счета И. (л.д. 96-100);

Вина подсудимого подтверждается также вещественными доказательствами, которыми на основании постановлений следователя признаны изъятые: компакт-диск с двумя фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2025 по адресу: <адрес>, компакт-диск с фрагментом видеозаписи, полученным по запросу из ПАО «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (л.д. 69, 70-71, 127, 128-129).

Вина подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Муравленко» лейтенанта полиции Ш., зарегистрированный в ОМВД России «Муравленко» (КУСП № от 11.01.2026) о том, что в ходе ОРМ было установлено, что с 16.09.2025 по 17.09.2025 ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей И. (л.д. 42);

- заявлением И. от 29.12.2025, зарегистрированным в КУСП за №, в котором И. заявил о том, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его карты денежные средства в размере 10 000 руб. в сентябре 2025 года (л.д. 49);

- информацией по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО4, из которой следует, что с указанного банковского счета производилось обналичивание денежных средств двумя операциями, а именно: 16.09.2025 в 17 час. 18 мин. в сумме 5 000 руб., 17.09.2025 в 09 час. 24 мин. в сумме 5 000 руб. (л.д. 79);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Муравленко» за № от 11.01.2026, согласно которого ФИО1 заявил о том, что, в сентябре 2025 он совершил хищение с карты <данные изъяты>, принадлежащей И. 10 000 руб., которые потратил в магазинах по своему усмотрению (л.д. 43-44);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.01.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания и показала, при каких обстоятельствах, он совершил хищение с банковского счета И. (л.д. 115-119);

Вина подсудимого подтверждается также вещественным доказательством: банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № (л.д. 69, 70-71).

Иные доказательства, исследование в ходе судебного следствия, не содержат сведений, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Выслушав показания подсудимого ФИО5, потерпевшего И., огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Л., исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ, суд считает виновным ФИО5 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других допустимых доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, установленного судом, не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже.

Проверив приведённые выше письменные доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что собранных доказательств в совокупности достаточно для признания виновным ФИО1 в совершении двух эпизодов квалифицированных краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с иными доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий.

Суд не находит оснований для оговора потерпевшим подсудимого, не установив личных неприязненных отношений или иных побуждающих к тому мотивов, следовательно показания потерпевшего суд признаёт достоверными.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответственно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Признавая показания подсудимого ФИО1 достоверными относительно установленных судом фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что они не противоречат приведённым выше доказательствам и полностью согласуются с ними, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, с целью хищения денежных средств потерпевшего, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда И., и желая их наступления, путём свободного доступа, тайно от собственника имущества и других лиц, с корыстной целью в виде материального обогащения, противоправно и безвозмездно осуществил в период с 26.12.2025 по 27.12.2026 проведение электронных платежей безналичным способом и обналичивание денежных средств через банкомат, а с 16.09.2025 по 17.09.2025 обналичивание денежных средств через банкомат, причинив потерпевшему тем самым материальный ущерб.

Субъективная сторона вменённых подсудимому преступлений характеризуется прямым умыслом. Из материалов дела видно, что ФИО1 достоверно знал и понимал то, что изымаемое им имущество принадлежит И. Об указанном, свидетельствуют, как показания подсудимого и потерпевшего, так и совокупность исследованных доказательств.

На корыстный мотив указывают те обстоятельства, что незаконно отчуждённые ФИО6 денежные средства из собственности потерпевшего были им использованы для покупки товарно–материальных ценностей, тем самым он распорядилась похищенным имуществом, как своим.

Квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счёта» доказан исследованными доказательствами и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний уличающих себя, как лицо, совершившее преступление, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, который в ходе судебного заседания показал, что именно состояние опьянения способствовало совершению им преступлений, действие алкоголя ослабили контроль, за его поведением, по правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, по обоим преступлениям, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, регулирующие право собственности и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, чем лишение свободы, а именно в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Назначая окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

Суд не находит оснований для применения 721 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

С учётом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание размер причинённого преступлением ущерба, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и данные о личности подсудимого, а также положительное посткриминальное поведение подсудимого, суд одновременно учитывает и мотив преступления, а также реализацию подсудимым преступного умысла, что позволяет прийти к выводу о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Кулагина Д.В. осуществлявшего защиту подсудимого на стадии досудебного производства по назначению в сумме 33 103 руб. 90 коп., в силу статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Руководствуясь статьями 304, 308, и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 27.12.2025) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 17.09.2025) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 12 500 (пятнадцать тысяч) рублей сроком на 10 (десять) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с двумя фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2025 по адресу: <адрес>, компакт-диск с фрагментом видеозаписи, полученным по запросу из ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в материалах дела; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, возвращенную потерпевшему И., после вступления приговора суда в законную силу, оставить потерпевшему И.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 33 103 (тридцать три тысячи сто три) руб. 90 коп.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и подчиненных подразделений: Единый казначейский счет 40102810145370000008; Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов 03100643000000019000; БИК 007182108; ИНН <***>; КПП 890101001; Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч <***>); ОКТМО 71958000; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН: №.

Первую часть штрафа с рассрочкой выплаты необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров