Приговор № 1-462/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-462/2023

Дело № 1 – 462 / 2023

УИД 07RS0001-01-2023-000811-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нальчик 03 мая 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Нальчикского городского суда, Кушховой Р.Д.,

При секретаре Дадовой Д.М.,

С участием государственного обвинителя помощников прокурора г.Нальчика Моргачева М.В.,

Подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кумыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12. 04. 2023г.,

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое к настоящему времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР, вступившим в законную силу 05.10. 2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, которое к настоящему времени не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО3, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, находясь возле <адрес>, в <адрес>, КБР, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «Шевроле Круз» с г/н № регион, после чего начал движение

04.02.2023 примерно в 22 часа 25 минут, ФИО3 передвигаясь на вышеуказанной автомашине, был остановлен возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, КБР, сотрудниками ОР ДПС Управления МВД России по г.о. Нальчик, где после удостоверения его личности, в виду наличия достаточных основании полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством.

04.02.2023 в 22 часа 40 минут, находясь на месте остановки, гр. ФИО3 сотрудниками ОР ДПС Управления МВД России по г.о. Нальчик было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте остановки транспортного средства, так и в специализированном медицинском учреждении в ГБУЗ «НД» М3 КБР по адресу: КБР, <адрес>, на что ФИО3 ответил отказом.

В силу п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст.264.1, 263 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В суде подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился, вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Кумышев А.А. поддержал позицию своего подзащитного, подтвердив добровольный характер заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Моргачев М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на наличие совокупности всех предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником; пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ ему разъяснены. Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Помимо признания вины подсудимым ФИО3 его вина доказана исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимся, в материалах уголовного дела:

- рапортом инспектора отдельной 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, ФИО4 по г.о. Нальчик Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе «638» подвижного экипажа ДПС. Примерно в 22 часа 25 минут, в ходе несения службы им была остановлена автомашина марки «Шевроле Круз» с г/н № регион, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проверки документов возникло подозрение, что ФИО3 находится в состоянии опьянения в виду наличия следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, у гр. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, на что гр. ФИО3 отказался, после чего ФИО3 было предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в г.о. Нальчик, по <адрес>, у врача нарколога, на что

ФИО3 снова ответил отказом. В ходе проверки по базе «ФИС-М ГИБДД» установлено, что ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.( л.д. 8);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 22 часа 30 минут, на основании ФИО3, отстранен от управления транспортного средства в виду наличия явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.( л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

л.д.10;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, автомашина марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион, которой ФИО3 управлял с явными признаками опьянения, задержана и помещена на штраф стоянку «СПАС» по адресу: КБР, <адрес>.( л.д.12);

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.( л.д. 13);

- постановлением об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев с назначением мне административного штрафа в размере 30 000 рублей.( л.д. 16-19);

- постановлением об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по чЛ ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.( л.д.34-37);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств DVD- диск с видеозаписью момента оформления административного материала в отношении ФИО3( л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион, которой ФИО3 04.02.2023 управлял в состоянии опьянения.( л.д. 84-88);

. Действия А.З.ВБ. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

ФИО3 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются наличие на иждивении у него одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 суд приходит к выводу и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута, при назначении именно данного вида наказания.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и на основании п.»д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашина «Шевроле КРУЗ» с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту его жительства но не свыше 4 ( четырех) часов в день, с лишением права заниматься деятельностью связанной по управлению транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Возложив контроль за ФИО3 на УИИ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д.Кушхова

ФИО1 ФИО1