Решение № 2А-932/2021 2А-932/2021~М-804/2021 М-804/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-932/2021

УИД (…)

№ 2а-932/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 08 июня 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ( далее по тексту НАО «ПКБ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП по Тюменской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимское МОСП УФССП России по Тюменской области судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, из ЗАГСа, Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества ; просит обязать судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ишимском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №(…)-ИП от 02.02.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-5267/2020м1 в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ". 11.05.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД. Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца в суд при надлежащем извещении не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административного ответчика УФССП РФ по Тюменской области, судебный пристав – исполнитель ФИО1, должник ФИО2 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.На основании части 1 статьи121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненностии оспорены в суде.Согласно ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст.30Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. ст.64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.Перечень исполнительных действий определен статьей64Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве».В силу положений ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно судебному приказу от 22 июля 2020 года № 2-5267 2020м1 с ФИО2 взыскано в пользу истца за период с 19 сентября 2011 года по 25 июня 2013 года по кредитному договору от 18 августа 2011 года, заключенного ОАО «Банк Открытие» и ФИО2 задолженность по основному долгу 3825 рублей, по процентам 12204 рубля 90 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 320 рублей 60 копеек (л.д. 14). Согласно представленной копии исполнительного производства № (…)-ИП на основании заявления НАО «ПКБ» от 01 февраля 2021 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО2 возбуждено указанное исполнительное производство, задолженность составляет 16350 рублей.

На основании запроса в ПФР от 13 мая 2021 года установлено, что ФИО2 работал в (…) по сентябрь 2020 года.

В соответствии с постановлением от 12 марта 2021 года обращено взыскание на доходы должника и направлено в ООО «…».

Запрошены сведения в Росреестре, согласно уведомлению от 29 апреля 2021 года сведения о правах на недвижимое имущество должника отсутствуют.

30 апреля 2021 года временно ограничен выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Из ответа ГИБДД следует, что у ФИО2 отсутствуют в собственности транспортные средства.

Обращено взыскание на основании постановлений от 03 февраля 2021 года на денежные средства должника в банках или иных кредитных организациях, ответы 39 банков, сведений не имеется, сделан запрос о счетах должника в ФНС, установлены счета в ПАО (…), в ПАО (…).

В дело представлена копия приказа от 03 мая 2021 года о том, что ФИО2 принят на работу в ООО «….», а также приказ об его увольнении из указанной организации от 30 ноября 2020 года.

Судебным приставом исполнителем направлен запрос в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тюменской области 25 мая 2021 года о наличии или отсутствии зарегистрированного оружия на ФИО2, также запрос ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерств РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области 02июня 2021 года о наличии у должника маломерных судов.

По данным Гостехнадзора на 04 июня 2021 года ФИО2 технических средств не имеет.

В суд представлен акт выхода на место жительства должника 25 мая 2021 года по ул.(…), установлен факт проживания ФИО2 по указанному адресу, на момент составления акта должник отсутствует.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №(…)-ИП поступило на депозитный счет исполнение в сумме1206,54 рубля.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).Учитывая, изложенное, суд считает, что бездействие судебного пристава не установлено, так как в рамках исполнительного производства установлено место работы должника, его место регистрации и жительства, проверены счета в банках, произведена проверка наличия имущества, по результатам проделанной работы направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, началось взыскание с его заработной платы.

В связи с чем, чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева