Апелляционное постановление № 22-591/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-183/2020

Председательствующий Дело №22-591/2021

по делу Толстова И.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 17 марта 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.

осужденного ФИО1

адвоката Ивановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зверевой Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-15 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-08 ноября 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.12.2017 и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев,

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. в,з ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному ФИО1 постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день: время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ.

Осужденный ФИО1 по вступлении приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> от <Дата> постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 30 660 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Иванову Ю.В., поддержавших апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей, просивших о применении ст.73 УК РФ, прокурора Осипова Р.С., полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, а приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден:

- за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшей Ш.Н.А.;

- за совершение угрозы убийством в отношении Ш.Н.А., при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего К.В.Г. (до установления отцовства – Ш.В.Д.).

Преступления совершены <Дата> в <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подзащитный вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия дал признательные показания.

Приводит подробно показания потерпевшей Ш.Н.А., свидетелей Я.Е.В., К.В.Н. и ФИО3, П.Р.Н., указывает, что они характеризуют Простакишина исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого человека, который полностью обеспечивал семью, заботился о детях. Считает, что данные показания свидетельствуют о чистосердечном раскаянии ФИО1 в совершенном им преступлении. Желая загладить вину перед потерпевшими, он оказывает посильную материальную помощь, очень сожалеет о случившемся.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание бескорыстной помощи потерпевшим, как в период их нахождения в больнице, так и до настоящего времени, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевшей, которая простила ФИО1 и просила не лишать его свободы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. В настоящее время малолетний сын Макар, проживает с отцом. Несмотря на то, что Ш.Н.А. не лишена и не ограничена в родительских правах, проживать ребенку с матерью нельзя, так как у неё нет для этого условий. ФИО1 является для своего сына фактически единственным родителем, полностью исполняющим родительские обязанности и в случае лишения свободы это отразится на судьбе сына.

Ссылаясь на ч.3 ст.60 УК РФ, просит приговор изменить, к окончательному наказанию применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на усмотрение суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш.Н.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что ФИО1 растит малолетнего сына, потому что ей некуда его забрать, не имеет условий для нахождения ребенка, в данный момент не работает. Указывает о помощи ФИО1 в ремонте дома. Просит наказание назначить условно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Данжинова Е.Ю. полагает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 трех умышленных преступлений, которые как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспариваются, установлены судом верно на основании признательных показаний самого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и поддержанные им в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства и мотивы совершения им преступлений.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей Ш.Н.А., свидетелей И.А.Н., Я.Е.В., К.В.Н., К.В.Г., П.Р.Н., А.И.А., Я.А.И., П.Т.Б., К.Г.В., ФИО4, Ш.Е.А., письменными доказательствами: телефонограммой от Ш.Н.А., поступившей <Дата> в 19.18 в дежурную часть ОМВД России по <адрес>; протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты кочерга и вилка, отрезок ткани, простынь и детская шапочка с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь; заключениями экспертов № от <Дата>, № от <Дата>, которыми установлены вид, механизм образования телесных повреждения и тяжесть вреда здоровью Ш.В.Д. (К.В.Г.), Ш.Н.А.; и иными письменными материалами уголовного дела, содержание которых полно изложено в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств в отношении осужденного для установления судом всех обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает достаточной.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.119 УК РФ, п. в ч.2 ст.115, п. в,з ч.2 ст.112 УК РФ. В приговоре приведено достаточно полное обоснование наличию квалифицирующих признаков, что признается судом апелляционной инстанции правильным.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката: в соответствии с п.п. г,к ч.1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям в отношении Ш.Н.А. - наличие на иждивении четверых малолетних детей, по преступлению в отношении К.В.Г. - наличие на иждивении троих малолетних детей, по всем преступлениям - оказание иной помощи, направленной на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в оказании материальной помощи потерпевшим, К.В.Г. на приобретение медикаментов, памперсов, на проезд в медицинские учреждения, а также на приобретение одежды, Ш.Н.А. на восстановление жилого дома, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем трём преступлениям полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и неоднократное искреннее принесение извинений потерпевшей, также являющейся законным представителем малолетнего потерпевшего, а также самому К.В.Г..

С учетом характера, общественной опасности и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, то есть обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и привел этому в приговоре убедительные мотивы.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим его целям. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.ст.15, ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ.

С выводами суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, которые мотивированы в приговоре и основаны на полном исследовании личности осужденного, суд апелляционной соглашается, не находя оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого по виду наказания, применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, судом определен в строгом соответствии с положениями п.а ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Зверевой Н.А. и потерпевшей Ш.Н.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Шемякина Е.С.

Председательствующий Дело №22-591/2021

по делу ФИО5