Решение № 72-609/2023 от 1 августа 2023 г. по делу № 72-609/2023

дело № 72-609/2023

УИД: 66RS0033-01-2022-001754-70


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года протест заместителя прокурора г. Карпинска на постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 22 июля 2022 года № 12-09-06/56-П и решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 июня 2023 года № 12-21/2023, вынесенное в отношении Сейфуллаева Рави Али оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица директору общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (далее - ООО «ЛесСервис») ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи городского суда по результатам рассмотрения протеста прокурора постановление о назначении наказания оставлено без изменения.

В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об отмене состоявшихся решениях и прекращении производства по делу, указывая на использование доказательств, полученных с нарушением с нарушением закона.

Проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года № 141-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Накоплением отходов является складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктами 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлены императивные требования, согласно, которым накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как следует из материалов дела участковым уполномоченным полиции ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» при проверке сообщения, зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от 23 апреля 2022 года № 1877, установлено, что 23 апреля 2022 года в 12:15 на территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, директором ООО «ЛесСервис» ФИО1 допущено накопление производственных отходов - горбыля из натуральной чистой древесины (код 3 05220 01 21 5 по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года № 242) и опилок натуральной чистой древесины (код 3 05230 01 43 5 по Федеральному классификационному каталогу отходов), относящихся к V классу опасности, вне отведенных и необорудованных местах, что является нарушением требований ст. 39, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По факту выявленных нарушений 17 мая 2022 года участковым уполномоченным полиции ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» в отношении директора ООО «ЛесСервис» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43 оборот), а 22 июля 2022 года главным специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области вынесено постановление № 12-09-06/56-П о назначении должностному лицу административного наказания (л.д. 35-38).

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных с соблюдением закона и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 32; фотоматериалами; приказом о приеме на работу ФИО1 на должность директора ООО «ЛесСервис» от 8 октября 2021 года; решением единственного участника ООО «ЛесСервис» от 8 октября 2021 года; письменными объяснениями ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 названного Кодекса, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Вопреки доводам протеста поводом к возбуждению дела в отношении ФИО1 является непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями закона.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций), прямо предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, контрольные (надзорные) мероприятия в рамках Федеральных законов от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в отношении ООО «ЛесСервис» не проводились.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей в дежурную часть информации о складировании отходов - пиломатериалов на территории бывшего леспромхоза.

Ссылка в протесте прокурора на п. 9 Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 к данному делу правового значения не имеет, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ и Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Согласно п. 9 названного постановления должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Заместителем прокурора не учтено, что указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении Судебной коллегии по административным делам от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494, принимая во внимание, что материал проверки по сообщению, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от 23 апреля 2022 года № 1877, свидетельствующий о несоблюдение ФИО1 требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, содержал достаточные данные, указывающие на наличие в действиях директора ООО «ЛесСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда приходит к выводу, что у участкового уполномоченного полиции ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральными законами от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Кроме того, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций, в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 названного кодекса.

Отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является существенным недостатком, влекущим отмену состоявшихся по делу решений.

Таким образом, несогласие заместителя прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения протеста соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 22 июля 2022 года № 12-09-06/56-П и решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 июня 2023 года № 12-21/2023, вынесенное в отношении Сейфуллаева Рави Али оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова