Решение № 2-2142/2019 2-2142/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2142/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Севастьяновым Е.М.

с участием прокурора - ФИО3,

представителя истца–ФИО4,

представителей ответчика ФИО13 – ФИО6, ФИО7, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО18, Администрации <адрес>, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> РК о признании недействительной записи о регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок,

по встречному исковому заявлению ФИО17 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Служба государственного строительного надзора, о прекращении права собственности, признании недействительной записи в ЕГРН, устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО13, Администрации <адрес>, в котором просила признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО13 № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №. Признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 600 кв.м., в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, как многодетной матери, в местном совете разрешили занять земельный участок <адрес>», который фактически ДД.ММ.ГГГГ был заброшен поскольку лицо (ФИО19), которому согласно Решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № «Об отведении земельных участков гражданам крымско-татарской национальности для постройки индивидуальных жилых домов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был отведен, его не использовал, а ДД.ММ.ГГГГ данное лицо своим письменным заявлением просил Симферопольский городской совет изъять у него этот земельный участок в связи с инвалидностью и ухудшением здоровья, фактически отказался от данного земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Симферопольским городским советом истец начала обслуживать указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с семьей возвела на данном земельном участке жилой дом площадью 96,8 кв.м, (номер государственной регистрации права собственности на жилой дом - №, некапитальные хозяйственные постройки и сооружения. Участок огорожен капитальным забором. Весь период времени ДД.ММ.ГГГГ (более 23 года) пользовалась земельным участком как своим собственным, открыто и добросовестно. Неоднократно обращалась в Симферопольский городской совет АРК с целью оформления используемого земельного участка в собственность. Фактически ФИО13 никогда данным земельным участком не пользовался, не владел, и на него не претендовал. На протяжении длительного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ни разу не принимал меры для истребования спорного земельного участка. Таким образом, ФИО13 совершены действия, свидетельствующие о его отказе от спорного земельного участка, а именно: самоличное устранение от владения и пользования принадлежащим ему имуществом; непринятие мер по содержанию данного имущества, что допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом (ФИО1) в силу приобретательной давности. Истец, как своим собственным владеет земельным участком ФИО13, который устранившись от владения, пользования и распоряжения имуществом, не препятствовал этому. ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским городским советом АРК на 57-й сессии VI созыва было принято решение № о предоставлении разрешения ФИО1, на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было вынесено Постановление № о предоставлении ФИО1 в частную собственность бесплатно земельного участка, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав. Полагает, что наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо оснований владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

ФИО13 подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просил прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> признать недействительной запись № в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. Устранить препятствия во владении и пользовании ФИО13 земельным участком по <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый № путем понуждения ФИО1 освободить указанный земельный участок с кадастровым номером № от своего имущества, а также выдворения ФИО1 за пределы указанного земельного участка и запрета ответчику занимать земельный участок и находиться на нем.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам крымско-татарской национальности под строительство индивидуальных жилых домов в микрорайоне «Белое-5»» истцу по встречному иску ФИО13 отведен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № площадью 600 кв.м. для дальнейшего строительства жилого дома. Какого либо решения Симферопольского городского совета или решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета о прекращении права пожизненного наследуемого владения истца (ФИО13) на вышеприведенный земельный участок не принималось. ФИО1 отсутствует добросовестное владение спорным земельным участком в понимании ст. 234 ГК РФ, поскольку она знала об отсутствии у нее права на земельный участок по <адрес>, площадью 600 кв.м. и что права на этот участок принадлежат ФИО13, который к нему не утратил интерес и в собственность данный земельный участок ФИО1 не передавал. ФИО13 систематически оспаривал решения о предоставлении спорного участка ФИО1, что установлено рядом судебных актов, вступивших в законную силу. ФИО1 четко знала об отсутствии у нее основания возникновения права на спорный земельный участок, так как он ей в установленном земельным законодательством порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственность не передавался, что прямо установлено в Постановлении Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу, в частности, даже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она знала, что участок принадлежит ФИО13 и не является свободным, предоставлен ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение. На оснвоании изложенного, отсутствуют основания признании за ФИО1 права собственности на вышеупомянутый земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности, как и отсутствует основания для признания недействительной записи о регистрации права собственности на данный участок за законным правообладателем – ФИО13 ФИО1 не может иметь в собственности обозначенное домовладение, поскольку не являлся правообладателем спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия постановления Севастопольским апелляционным административным судом), соответственно не имела права застройки указанного земельного участка в силу ст. 375 ГК Украины, п. «д» ч.1ст. 90 ЗК Украины, как и не является его правообладателем и после ДД.ММ.ГГГГ (после принятия Республики Крым в состав России) и не имел право его застройки в силу ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ (незаконная регистрация права за ответчиком по встречному иску на землю от ДД.ММ.ГГГГ отменена в судебном порядке решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В судебном заседании:

- представитель истца требования первоначального искового заявления ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении. Против удовлетворения встречного искового заявления ФИО13 возражал. Пояснил, что ФИО1 имеет право по приобретательной давности признать за собой право собственности на земельный участок, так как сам ФИО13 отказался от земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ год не предпринимал действия по сохранности земельного участка. ФИО1 на спорном земельном участке построен дом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предпринимались меры узакониванию земельного участка, через суд пыталась установить право собственности.

- представитель ответчика ФИО13 – адвокат ФИО6 просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать. Удовлетворить требования встречного искового заявления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в пожизненное владение передан спорный земельный участок. Данное решение госоргана не отменено. Со стороны ФИО1 не было открытого, беспрерывного и добросовестного владения земельным участком. Последняя знала, что земельный участок ей не принадлежит, достроила незаконно домовладение, строительство которого начал ФИО13

- представитель ответчика ФИО13 – ФИО7 также просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать. Удовлетворить требования встречного искового заявления. Просил обратить внимание на то, что нет решения по заявлению ФИО13, который, якобы, отказался от предоставленного ему земельного участка. Оригинал данного заявления отсутствует, суду не предоставлен. ФИО1 незаконно стала пользоваться спорным земельным участком.

- представитель ответчика ФИО13 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения первоначального искового заявления ФИО1 возражала. Просила удовлетворить требования встречного искового заявления ФИО13 Просила обратить внимание на то, что она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> что опровергает доводы ФИО1, что на спорном земельном участке не было домовладения, построенного ФИО13 Поддержала позицию остальных представителей ответчика по делу – ФИО13

Прокурор в своем заключении полагала, что стороной по встречному исковому заявлению – ФИО13 предоставлены доказательства незаконности нахождения и проживания ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Нашло свое подтверждение то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежит ФИО13 Доводы ФИО1 о том, что ФИО13 отказался от спорного земельного участка являются необоснованными, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании, материалах дела. Оригинал отказа ФИО13 от земельного участка не предоставлен.

От Администрации <адрес> на исковое заявление ФИО1 поступили возражения, в которых ставится вопрос об отказе в удовлетворении исковых требований последней в полном объеме. Рассмотрение данного гражданского дела провести в отсутствие их представителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, и выяснив обстоятельства дела, суд считает, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам крымско-татарской национальности под строительство индивидуальных жилых домов в микрорайоне «Белое-5»» истцу по встречному иску ФИО20 отведен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № площадью 600 кв.м. для дальнейшего строительства жилого дома (т. 1 л.д. 79, 80).

Решением 57 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 0,0600 га для строительства и обслуживания жилого дома (т. 1 л.д. 85).

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворена апелляционная жалоба ФИО13, отменено постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Симферопольскому городскому совету АРК, Исполнительному комитету Симферопольского городского совета АРК, третье лицо ФИО13 об отмене решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам крымско-татарской национальности под строительство индивидуальных жилых домов в микрорайоне «<адрес> в части отвода истцу ФИО13 в пожизненное наследуемое владение указанного земельного участка № площадью 600 кв.м.

В указанном постановлении Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено: «…. никаких решений по вопросу предоставления ФИО1 спорного земельного участка органом местного самоуправления также не принималось…» (то. 1 л.д. 100-106).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО13 не утратил интерес к своему земельному участку, защищал свое право пожизненного владения на этот земельный участок, совершая активные действия по защите своего права, в том числе, оспорил незаконное решение суда первой инстанции по делу №

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено Постановление № о предоставлении ФИО1 в частную собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО21 удовлетворены частично, признано недействительным и отменено решение Симферопольского городского совета 57-йсессии VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по <адрес>, ориентировочной площадью 600 кв.м.; а также признано недействительным и отменено постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО1 в частную собственность бесплатно земельного участка в порядке завершения оформления прав по <адрес> (позиция по ГП-215) мкр. Белое, <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №; признана недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый №, назначение объекта – для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., по адресу: Россия<адрес>, за ФИО1 (т. 1 л.д. 181-183, 184-188).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решении Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что упомянутым «решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО13 отведен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № в районе <адрес> площадью 600 кв.м. для строительства жилого дома.

На основании указанного решения горисполкома ФИО13 зарегистрировал свое право на спорный земельный участок по <адрес> в <адрес> и Симферопольском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств отмены решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО13 права отвода земельного участка № в районе <адрес> площадью 600 кв.м. для строительства жилого дома в пожизненное наследуемое владение, не установлено.

Кроме того, в решении Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 достоверно зная о том, что постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в иске об отмене решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка ФИО13, при обращении в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о передаче в собственность спорного земельного участка, не поставили в известность Администрацию <адрес> об указанном.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у ФИО1 добросовестности в пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО13, поскольку она знала, что не имеет прав на спорный земельный участок, данный участок ей в собственность ФИО13 не передавался, сам участок не был свободным, поскольку был предоставлен ФИО13 в пожизненное владение и он не утратил к нему интерес, который защищал свое право на данный участок путем предъявления иска о признании недействительными и отмене решения органа местного самоуправления о предоставления земельного участка ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрирован за ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-70).

Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, площадью 96,8 кв.м., год завершения строительства 2005, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (т. 1 л.д. 10-12).

Указанная регистрация права собственности на домовладение с кадастровым номером №, вызывает сомнение в возведении полностью истцом ФИО1, поскольку земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО13 на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не отменялось, а сама ФИО1 получила указанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, который решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление администрации города о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка отменено.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Украины в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания сооружения, создавать закрытые водоемы, а также разрешать строить на своем земельном участке другим лицам.

Собственник земельного участка приобретает право собственности на возведенные им здания, сооружения и другое недвижимое имущество.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 90 Земельного кодекса Украины, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, собственники земельных участков имеют право сооружать жилые дома, производственные и другие здания и сооружения.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Аналогичное по смыслу правило закреплено и в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из содержания постановления Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1 не являлась правообладателем вышеуказанного земельного участка, органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении земельного участка ответчику, напротив, решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка истцу (ФИО13) не отменялось.

Таким образом, ФИО1 не может иметь в собственности обозначенное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> поскольку не являлась правообладателем спорного земельного участка, расположенным по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а значит, не имела права застройки указанного земельного участка в силу ст. 375 ГК Украины, п. «д» ч.1ст. 90 ЗК Украины, как и не является его правообладателем и после ДД.ММ.ГГГГ (после принятия Республики Крым в состав России) и не имела право его застройки в силу ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ (незаконная регистрация права за ФИО1 на землю от ДД.ММ.ГГГГ отменена в судебном порядке).

Как установлено в судебном заседании, ФИО13 является собственником земельного участка по <адрес> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, запись о регистрации права собственности № на жилой дом с кадастровым номером № подлежит признанию недействительной и в данной части требования встречного искового заявления ФИО13 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 достроила жилой дом, расположенный по адресу: № возвела забор, чем препятствует ФИО13 в доступе на указанный земельный участок, во владении и пользовании земельным участком. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении УУП ОУУП ИПДН ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (копия прилагается).

Кроме того, согласно показаниям свидетелей со стороны истца ФИО1, ФИО8, ФИО9, последние показали, что ФИО1 знают ДД.ММ.ГГГГ, как соседку по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Ответчика ФИО13 не знают. Жилой дом на участке строил муж ФИО1 Дом окружен забором. ДД.ММ.ГГГГ земельным участком никто не пользовался. Документов на собственность на дом и земельный участок не видели.

Свидетели со стороны ответчика ФИО13 - ФИО10 и ФИО14-Ш.С. в судебном заседании показали, что ФИО1 не знают, ФИО13 знают 90-х годов. Свидетель ФИО10 показала также, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 строил дом. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО13 ездили на земельный участок, он показывал, пояснял, как получить земельный участок, так как свидетель также намеревались обратиться за получением земельного участка. Уже в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке лежали стройматериалы. Участок огорожен не был. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 одолжил у ее мужа 2000 долларов США для строительства. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо участка ФИО13, на нем были выгнаны стены, но крыши не было. Из разговора с ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в доме, живут чужие люди, выгнать их не может.

Свидетель ФИО14-Ш.С. также дополнительно показала, что ФИО1 видела где-то в ДД.ММ.ГГГГ при встрече и разговоре ФИО13 с ней, который требовал, чтобы ФИО1 освободила дом, вернула строительные материалы. ФИО11 с мужем просила ФИО13 подождать. На участке из блоков было строение и шифер.

Вместе с тем, суд принимает во внимание показания свидетелей со стороны ответчика по делу ФИО13, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с позицией ФИО13, а также с материалами дела.

К показаниям свидетелей со стороны истца, суд относится критически.

Пунктами 1,2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе, в частности, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении ФИО1 освободить данный участок, в том числе и от своего имущества.

Основания признания за ФИО1 права собственности на вышеупомянутый земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности - отсутствуют, как и отсутствуют основания для признания недействительной записи о регистрации права собственности на данный участок за законным правообладателем – ФИО13

Суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию (жилого дома и земельного участка), не может согласиться с доводами искового заявления ФИО1 о том, что ФИО13 совершил действия, направленные на отказ от собственности (земельного участка), утратил интерес к имуществу, устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, так как вышеприведенные решения судов, начиная ДД.ММ.ГГГГ являются тому опровержением.

Вопреки доводам стороны истца, к искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности (например, Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №). Дело в том, что в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО23, Администрации <адрес>, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> РК о признании недействительной записи о регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО24 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Служба государственного строительного надзора, о прекращении права собственности, признании недействительной записи в ЕГРН, устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком - удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать недействительной государственную регистрацию (запись №) права собственности за ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и погасить соответствующие записи о регистрации права собственности.

Обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании ФИО25 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый № путем его освобождения самим ответчиком (ФИО1) и путем освобождения от имущества, принадлежащего ответчику (ФИО1).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Хулапова