Постановление № 1-96/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017 (п/д № 11701320031160086)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Мыски 24 апреля 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПAO «Сбербанк России» «Visa» №, имея при себе указанную карту, оформленную на имя ФИО1 около 16.00 часов проследовал к банкомату №, установленному по адресу: <адрес>, где, в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, осознавая тайный характер своих преступных действий, достоверно зная код доступа к счету указанной карты, вставил банковскую каргу в банкомат и произвел операцию по снятию со счета денежных средств со счета ФИО1. в размере <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью {тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПAO «Сбербанк России» «Visa» №, Неганов М.А., имея при себе указанную карту, оформленную на имя ФИО1., около 17.25 часов проследовал к банкомату №, установленному по адресу: <адрес>, где, в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, осознавая тайный характер своих преступных действий, достоверно зная код доступа к счету указанной карты, вставил карту в банкомат и произвел операцию по снятию денежных средств со счета ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПAO «Сбербанк России» «Visa», №. ФИО2. имея при себе указанную. Карту, оформленную на имя ФИО1 около 23.18 часов проследовал к банкомату № установленному по адресу: <адрес>, где, в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, осознавая тайный характер своих преступных действий, достоверно зная код доступа к счету указанной карты, вставил карту в банкомат и произвел операцию по снятию денежных средств со счета ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

г. Мыски

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства по делу от потерпевшей ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. Как следует из письменного заявления потерпевшей, ее расписки на л.д. 72, телефонограммы, поступившей в суд, ФИО2 полностью загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, принес свои извинения, она с подсудимым примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 с заявленным ходатайством согласен, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно.

Защитник поддерживает заявленное ходатайство, просит суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку ФИО2 признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершил впервые, ранее не судим, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил данное преступление впервые (при отсутствии судимости), ущерб потерпевшей возместил полностью, причиненный вред загладил, перед потерпевшей извинился, удовлетворительно характеризуются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Неганову М.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с содержащимися в нем смс-сообщениями ПАО «Сбербанк России» об операциях по снятию наличных денежных средств, банковскую карту ПAO «Сбербанк России» «Visa», №, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшей; отчет о движении денежных средств по счету банковской карты – хранить при в материалах уголовного дела.

ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 132 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу 04 мая 2017 г.