Решение № 12-104/2017 12АП-104/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело № 12ап-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 31 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области Котовой И.В. № 5-119-352/16 от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Котовой И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ руководитель КПК «Южный» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что согласно сведениям трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности исполняющего обязанности директора КПК «Южный» по решению Центрального районного суда г.Волгограда, следовательно, она не могла и не должна была предоставлять сведения о среднесписочной численности работников в ИФНС по Центральному району г.Волгограда, срок сдачи которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи со своевременной подачей ею жалобы, которая неоднократно возвращалась в ее адрес ввиду истечения срока хранения, то есть по причине неполучения заказной корреспонденции на почте сотрудниками мирового участка.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель ИФНС России по Центральному району г.Волгограда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, копия которого получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении (л.л.20). ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, заявителем ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области направлена жалоба, однако ввиду истечения срока хранения была возвращена отправителю и получена Сверчковой ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из данных с официального сайта «Почта России» и почтового конверта. Повторно жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, однако и она была возвращена по той же причине отправителю, и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В третий раз жалоба заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявителем суду представлено достаточно данных, свидетельствующих о принятых ею мерах, направленных на своевременное обжалование принятого в отношении нее решения, судья считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как директора КПК «Южный» был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение требований п.3 ст.80 части 1 НК РФ директором КПК «Южный» ФИО1 не предоставлены сведения о среднесписочной численности работников за 2015 год. Срок предоставления сведений - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым руководитель КПК «Южный» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо – руководитель КПК «Южный».

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключена из состава Правления Кредитного потребительского кооператива «Южный».

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 трудовые отношения КПК «Южный» с ней прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в иную организацию.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период вменяемого ей административного правонарушения, ФИО1 являлась сотрудником Фонда развития сельской кредитной кооперации, а потому не обладала полномочиями на предоставление в органы ИФНС сведений о среднесписочной численности работников КПК «Южный», то есть не является субъектом выявленного нарушения.

При таких данных обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить заявителю ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи №... от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Котовой И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководитель КПК «Южный» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

... Пальчинская И.В.

...