Решение № 12-104/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-104/2017

Мировой судья: Говорухина Е.Н. Дело № 12-104/2017


РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда В.И. Музраева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить пропущенный на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок, отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, извещения о месте и времени рассмотрения дела он не получал, в связи с чем, был лишен возможности дать объяснения по существу правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2.1 статьи 14.6 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1 оглы в торговом павильоне «Продукты» ООО «Вишня», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил реализацию алкогольной продукции, а именно пиво «Балтика 3» с содержанием этилового спирта несовершеннолетнему.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), письменным объяснением несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией паспорта ФИО2 (л.д.10), письменным объяснением ФИО1 оглы, актом торговой закупки, рапортом инспектора ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Замечаний от ФИО1 оглы по содержанию протокола не поступало.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 оглы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

ФИО1 оглы не был лишен возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его представить документ, удостоверяющий личность, однако при реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции им не были предприняты меры по установлению возраста покупателя.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 оглы о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено в помещении судебного участка №<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой по делу № в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ извещен ФИО1 Агахан оглы (л.д.-54).

Согласно сведениям с сайта "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений. Поиск по почтовому идентификатору" ДД.ММ.ГГГГ усматривается неудачная попытка вручения судебной повестки ФИО1, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.55).

Следовательно, извещение ФИО1 о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд признает надлежащим.

В жалобе заявителем не указано каких-либо иных обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены мировым судьёй полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 оглы в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 оглы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 оглы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.И. Музраева