Приговор № 1-462/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-462/2018

Дело № 1 - 462/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Рубцовск 2 ноября 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.

защитника адвоката адвокатского кабинета Слепцова И.А. представившего ордер от *** и удостоверение от ***,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: К,

при секретаре: Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, судимого:

- 02.11.2017 года Рубцовским городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2018 года около 01 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, между ФИО1 и К, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по ... в городе Рубцовске, произошла сло-весная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприяз-ненных отношений к К, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления ФИО1 находясь в непосредственной близости от К, лежа-щей на диване в зале, держа в руке деревянный черенок, взятый им в веранде вышеуказанного дома, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им два удара по обеим ногам К и два удара по ее голове. В продолжение преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 тем же черенком нанес один удар по правой руке К, которую она выставила перед собой, чтобы закрыть свою голову от последующего удара. От полученных ударов К испытала сильную физическую боль. Противоправные действия ФИО1 были пресечены находящимся там же, В

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей К была причинена тупая травма правой верхней конечности в виде закрытого косопоперечного оскольчатого перелома локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе следствия при ознаком-лении с материалами уголовного дела.

Защитник Слепцов И.А. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разби-рательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добро-вольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая К в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявила.

Государственный обвинитель Белова Н.В. согласилась с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возмож-ным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает возможным, не выходя за рамки предъявленного обвинения и не ухудшая положение подсудимого, уточнить обвинение в части использования подсудимым в качестве оружия при нанесении ударов потерпевшей К, одного предмета - деревянного черенка, установленного дознанием, предъявленного подсудимому, с которым тот согласился в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, судимого, совершившего преступ-ление в период условного осуждения, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции фактически удовлетворительно, дачей объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.16), до возбуждения уголовного дела, активно способствовавшего его раскрытию и расследованию, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания и свидетельствующей суду о своем проти-воправном поведении в ходе возникшего словесного конфликта с подсудимым, ставшем поводом к совершению последним преступления, заглаживание вреда потерпевшей в виде передачи последней в счет частичного возмещения причиненного вреда (со слов подсудимого 7000 рублей), наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей , а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признаёт и учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение, данное им на л.д.16 и свидетельствующее об активном способство-вании раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей К, ставшее поводом к совершению подсудимым преступления, заглаживание причиненного потерпевшей вреда, наличие на иждивении троих малолетних детей .

При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренных ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, кото-рое установлено обвинением, не отрицается подсудимым и которое, по мнению суда, с учетом доводов подсудимого ФИО1, усугубило его поведение, негативно повлияло на формирование преступного умысла, ослабило контроль в совершении противоправных действий, исключило возможность прекратить конфликтную ситуацию на стадии ее возникновения.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличия у подсудимого малолетних детей, добровольного возме-щения причиненного вреда, мнения потерпевшей, поведение которой стало поводом к совершению преступления, о назначении нестрого наказания и прощении подсудимого, суд считает справедливым, соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы а пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ и поло-жений ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от 02 ноября 2017 года.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень обществен-ной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением услов-ного осуждения, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предоставляя тому возможность продолжить воспитание и содержание троих малолетних и одного несовер-шеннолетнего ребенка, без изоляции от общества, суд не находит оснований для примене-ния к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, и в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно один раз в месяц в установленный день и время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспек-цию по месту жительства, не совершать административных правонарушений, в течении 6-ти месяцев после вступления приговора в законную силу посетить врача-нарколога, при установлении специалистом необходимости лечения от алкоголизма, обязать ФИО1 пройти полный курс рекомендованного лечения.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО1 условное осуж-дение по приговору Рубцовского городского суда от 2 ноября 2017 года.

Приговор Рубцовского городского суда от 2 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и не избирается судом до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъясняются осужденному положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнитель-ные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъясняется осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина