Приговор № 1-46/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-46/2019

№1-46/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 19 декабря 2019 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Матыцыной Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Быстроистокского района Алтайского края Гудковой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королевой Г.П., действующей на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил из помещения гаража имущество Л. на сумму 10 648,80 руб., в результате чего причинил ему значительный материальный ущерб, а также похитил из указанного помещения и имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, на сумму 1 750 руб. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в указанное время на территории Быстроистокского района Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение из помещения гаражного бокса, расположенного на расстоянии 17 метров в южном направлении от здания по адресу: <адрес>, тайного хищения имевшегося здесь чужого имущества.

Далее, реализуя задуманное, ФИО1 в то же самое время – в один из дней периода с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путём свободного доступа проник в помещение вышеобозначенного гаражного бокса, где обнаружил, а затем похитил хранившееся здесь следующее имущество:

1). Принадлежащее Л.:

- мотобур марки «Champion AG252» в комплекте с почвенным шнеком марки «Champion C8053», стоимостью 9 180 руб.;

- почвенный шнек марки «Champion C8051», стоимостью 1 468,80 руб.

2). Принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Ново Пласт»:

- пять мешков цемента марки «М350», стоимостью 350 руб. за 1 мешок, а всего на сумму 1 750 руб.

Затем ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, совершённым преступлением ФИО1 причинил потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 648,80 руб., а Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – материальный ущерб на сумму 1 750 руб.

Совершая данное преступление, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищенного имущества – Л., а также причинения материального ущерба Обществу с ограниченной ответственности <данные изъяты>, и желал их наступления.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Л. как физическое лицо, а также он как представитель признанного потерпевшим юридического лица – ООО <данные изъяты> против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из помещения гаражного бокса, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, в том числе его состояние здоровья и наличие постоянного места жительства, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, назначенного ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также по месту предыдущей работы, принесение им извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер совершённого преступления, его категорию, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, учитывая, что ФИО1 не судим, а также сообразуясь с его материальным положением, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, размер наказания определяется с учётом требований ст.49 УК РФ, которые выполняются осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч.4 ст.49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К таковым лицам трудоспособный ФИО1 не относится.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, в том числе и в виде штрафа, суд находит нецелесообразным с учётом невозможности его исполнения из-за нестабильного и небольшого дохода подсудимого.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменён не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: переданные на хранение Л. мотобур марки «Champion AG252» в комплекте со шнеком марки «Champion С8053», шнек для грунта марки «Champion С8051», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, картонную коробку из-под бензинового мотобура марки «Champion AG252», картонную коробку из-под почвенного шнека марки «Champion С8053» – возвратить последнему; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; замок с ключом – возвратить по принадлежности в администрацию Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко